疫情政府对旅游业的措施

㈠ 每个国家对于疫情都做了哪些防疫措施的准备工作

2020年，一个应当被世人永远铭记的一年。一场疫情，让我们原本欢声笑语春节变得索然无味，每个人提心吊胆去过每一天，那几个月应该是最漫长日子。但我们值得庆幸是我们有一个伟大的祖国，自新型冠状病毒感染的肺炎疫情发生以来，我们国家卫健委疾控局根据党中央和国务院的决策部署成立了联防联控机制，依法科学联防联控，坚持统筹点、线、面各项防控任务 ，同时将湖北武汉作为联防联控任务的重中之重，并且在联防联控这样工作机制下各部门协同配合，制定了一系列的防控措施。

㈡ 新冠疫情重创旅游业，国际旅游业如何恢复正常运行

开放跨国旅游当然是弥补损失的最佳方式。希腊和格鲁吉亚在6月中旬首次宣布将开放外国游客入境，这是自疫情爆发以来首批宣布开放边境口岸的两个国家。虽然大多数欧洲国家和地区仍在观望，但意大利、法国、西班牙、英国、德国等国已经宣布建立跨国旅游“绿色区域”，这些国家将首先为国际旅游相互开放边境。最近，意大利正式向英国公民开放其旅游许可证。立陶宛、拉脱维亚和查里亚斯这三个波罗的海国家也承认它们之间的“旅游安全走廊”协议，这三个国家的公民相互旅行和访问。

澳大利亚宣布了一项176亿澳元的财政计划，以帮助经济抵御新型冠状病毒的影响。政府还将在未来四年内投入67亿澳元帮助中小企业的现金流；德国宣布推出一项总预算为500亿欧元的民生政策，以帮助小企业和自由职业者体验这一流行病的影响，全球旅游业可能会出现一些新趋势。由于不同国家不同的疫情和移民限制，许多人会担心长途旅行，而短途旅行、国内旅行或自驾游等相对安全的旅行可能会成为未来新的增长点。疫情还为旅游业提供了一个将营销重点转移到国内游客的机会。

㈢ 政府支持旅游业发现的表现

一、改革开放以来我国政府对旅游业的支持：
政府主导型发展战略，作为一种提法始于20世纪90年代中期以后；但此前作为一种发展的实践，已经客观存在，并在政府支持的力度、涉及的方面上更为直接。在当时的计划经济体制下，旅游业也没有排斥发挥市场渠道的作用，虽然那时市场化机制的作用和范围是有限的，但它表明市场化手段在我国旅游业发展中由来已久，并不是在建立社会主义市场经济体制以后才出现的；至于到了全行业都在大张旗鼓地贯彻“政府主导型”发展战略时，政府对旅游业的投资实际已由最初的直接投资演变成为十分有限的导向性投入，而外商投资和市场化融资已经占据了主导性地位。因此，我国旅游业的发展无论过去、还是现在，都没有拒绝过市场化配置资源的手段，这是讨论市场经济条件下政府支持旅游业发展模式所应搞清楚的一个背景。
二、“政府主导型”是对政府支持旅游发展模式的概括：
我国旅游界引入政府主导型的概念，并把它作为一种“发展战略”加以推动时，我国就已经提出了建立社会主义市场经济体制，加快从计划经济向市场经济的转变。这说明，当时旅游主管部门主要考虑的是发展模式，而不是从国家经济体制上来考虑的。那个时期，全国正在大力宣传云南等省市党委、政府重视发展旅游的经验，开展以政府推动为龙头的优秀旅游城市创建工作，“政府主导型”的理念便很快在全行业得到认同和推广。此后，这一理念在旅游行业上升为一种发展战略和指导思想。因此，不能说政府主导型发展模式是与计划经济体制相适应的；“政府主导型”讲的是一种“型”、一种模式，单独把它割裂出来并论述它与市场经济的关系，我们姑且不论是否断章取义，但的确足以引发歧义和误解。
三、政府作用与市场作用的分工是明确的：
政府主导型作为推动旅游发展的一种模式是有明确内涵的，它一不是排斥市场，二不是政府包办一切，三不是政府与市场之间没有分工。因此，政府主导型不等于政府包办一切，也不等于以行政手段、计划方式来配置资源，也得不出逆市场经济的发展潮流而动的结论。
政府作用与市场作用在旅游发展实践中的分工，应该是比较清楚的。一般来说，旅游业在发展规划制定、基础设施建设、整体形象宣传和市场环境优化等方面，要充分依靠和发挥政府的作用；在旅游投资、产品开发、市场价格和服务质量等方面，要充分运用和发挥市场的作用。这种分工并不是单纯理论和形式上的，而是表现在旅游业发展的具体实践中，就以人们普遍关注的旅游投资而论，政府很早就已不是旅游投资的主体，除了一些大型旅游项目的导向性投入外， 99% 以上的资金投入都是通过市场渠道筹措。此外， 90 年代中期以来，全行业就取消了主管部门定价的做法，地市以上旅游部门也陆续与直属企业实现了脱钩，这与民航、铁路、交通等行业相比，旅游业的市场化程度是明显走在前列的。当然，也应该看到，旅游行业中还存在扰乱市场秩序的行为，例如，地方旅游的壁垒、变相的行政干预价格、强行搭售旅游线路、阻碍外地企业进入等，都反映了市场化机制尚未健全，但是解决这些问题并不能完全依靠市场化手段，而需要市场机制与政府作用两种手段并用，否则就要经历一个十分漫长的时间，有可能丧失大好的发展机遇。
四、政府作用与市场经济模式是相适应的 ：
世界上搞市场经济的国家有很多，但从来就没有一个统一的模式，政府在市场经济条件下该如何发挥作用、该发挥多大的作用，是与市场经济的模式相一致的。就现在世界各国政府与市场的关系而言，大致可以分为三种观点：一是基本不干预型，政府仅限于影响宏观稳定和市场失灵状态的干预；二是政府干预型，即以行政的干预替代市场的作用；三是市场促进型，即政府积极地参与发展，但主要方式是支持非政府组织（企业、金融、农业社区等）的发展及协作。从我国市场经济的发展情况看，政府的作用尚未达到第一种类型那样的“无为”，也不属于第二种主导一切的情况，而应该属于或接近第三种类型。采取第三种类型的国家一般是处于市场经济的初级阶段，经济尚处于不甚发达的程度，市场化水平不是很高，一些地区对外开放程度不够。显然，我国旅游业的“政府主导”也不是政府干预型的那种模式，而更接近于市场促进型的发展模式。
市场经济的特征是在资源配置中由市场发挥基础性作用，但并不是发挥所有的作用，至于是否可以在旅游发展中发挥主导作用，这要取决于经济发展水平和市场机制发育的程度。如果单从旅游投资来看，这种主导作用是成立的，而且在所谓的“政府主导型”模式下就已是如此了，但影响旅游发展的远远不仅是投资一个方面。现阶段政府在旅游发展中应发挥的作用，主要包括三个方面：
1、政府的旅游发展战略、整体形象促销、危机应对措施，这是任何一个国家都不能缺少的。 例如，埃及卢克索、中国千岛湖、印尼巴厘岛袭击旅游者的惨案，中国曾流行的 SARS疫情，都是危害旅游形象和旅游环境的事件，最终都是由政府出面尽快消除不良影响的；以旅游形象的宣传为例，目前包括发达国家在内也没有完全脱离政府的作用，例如，美国为促进旅游业的发展，克林顿总统曾专题召开了1500人的白宫旅游会议；亚洲金融危机以后，香港特区政府拿出上亿元港币成立了盛事基金，通过举办大型促销活动加快复苏旅游业；在WTO谈判、在双边政府间的谈判中，发达国家更是把旅游服务贸易列为重要议题。
2、由于经济还不发达而需由政府组织实施的公共和公益性建设，例如，道路交通等基础设施建设、黄金周期间的旅游供应，以及 社会治安、环境卫生、购物环境、公共信息图形符号等，这些大多属于公共产品或公益事务，不仅单靠市场力量无法做到，就是旅游部门、旅游企业全力去做也有难度。当然， 如果经济和社会发展已达到了相当高的水平，政府这方面的职能可以有所弱化和减少。
3、由于市场经济秩序尚不完备而由政府出面解决的问题，例如，旅游市场的无序竞争、旅游运行的地方壁垒、旅游服务的非规范化等，由于旅游产品 带有明显的综合性特征，旅游消费是否满意往往受制于较多因素，不仅涉及了旅游六大要素，而且具有地域上的关联性，还包括了有形产品与无形产品的结合。因此，市场手段、市场作用只可解决旅游发展的部分问题，而并不能解决上述方面的绝大多数问题 。这些问题在我国现阶段到底会在多大程度上影响旅游业发展，不是一个轻易就能回答的问题，但这是所有试图对由“政府主导”、还是由“市场主导”给出结论的人不能忽视的。
五、政府与市场推动旅游发展的作用不可一概而论：
综上可以看出，我国从计划经济过渡到市场经济以后，旅游业发展是否应由“政府主导”转向“市场主导”，不仅是一个发展理论和指导思想的问题，而且更是关乎对我国旅游业发展现状给予客观评价的问题。不论是实行“政府主导”还是“市场主导”，其表面的意义并不重要，重要是两者之间到底有什么区别，旅游业发展的现实更需要哪一种的支持。目前，经济欠发达地区的个别党政领导认为，由于当地政府难以直接拿出钱来“主导”旅游发展，就觉得政府的主导作用发挥不了，还是交由市场去主导吧。这种看法，不仅是对“政府主导”发展模式的误解，而且把市场作用与政府义务对立了起来，属于思维和认识上的一种简单化，与“既然已经搞市场经济了，就应该由市场主导”的观点一样简单。以政府的作用来取代市场的作用，是错误的；
同样，寄希望于让市场的作用来替代政府应尽的义务，也是不对的。从现实情况看，在基础设施较差的情况下，希望通过招商引资来解决建设资金的短缺，真正“市场化”的投资商也不可能去冒这个风险，只有在必要的基础设施具备以后，开发商、投资商看到赚钱的成本或风险不是太高了，才有可能进行实质性的投资，这说明市场配置资源的基础性作用也不是无条件的。一些欠发达地区旅游招商引资效果不明显、或根本就没有人来投资，问题就出在本该由政府设法解决的问题，政府没有能够去解决它。因此，对于经济欠发达的地区来说，希望通过“市场主导”解决一切问题的观点，是经不起旅游发展实践检验的。
发展是硬道理。当前我国旅游业的发展，到底是应由谁来主导或者谁都不主导，最关键的不是字面上的争论，而是区分清楚哪些应该由政府负责解决，哪些可以通过市场来解决，如果以此作为各方立论的基础，其间的分歧应该不会是很大的，只要政府和市场两个方面发挥好各自的作用，就有利于推动旅游业的加快发展。在这样的一个前提下，发展模式可以暂且回避由谁主导的问题。
目前的现实是，一些人质疑“政府主导”的说法，另一些人也不认可“市场主导”的提法，如果从政府在市场经济条件下应该发挥的作用看，似乎可以考虑只讲“政府促进”、“政府引导”一个方面，对于市场作用可不予提及，以减少不必要争论所引起的思想混乱。至于在市场经济条件下政府与市场应承担的责任有何变化，我认为与几年前相比仅仅是量上的变化；但就全国的旅游发展情况而言，政府与市场应该发挥的作用不可一概而论，经济发展水平和市场化程度较高的东部地区，可适当弱化政府作用、充分发挥市场功能，而经济欠发达和市场化程度不高的西部地区，则还是要充分发挥政府作用并兼顾市场功能。如不充分考虑地区发展的差别，泛泛而谈什么发展模式，不仅无助于我国旅游业的发展，反而会对旅游业发展贻害无穷。

㈣ 2.面对新冠疫情的影响，旅游业和旅行社行业在经营管理、旅游产品、旅游服务方面采取哪些应对措施

面对新冠疫情的影响，旅游业和旅游社行业在经营管理，旅游产品，旅游服务上要注意些安全，要注意疫情期间带好口罩，扫码报备

㈤ 海南以旅游业为主要发展方式，疫情对海南有重大打击吗

我认为疫情对于海南而言，是有着一定的打击的。因为海南是一个旅游业为主要经济支柱的省份，而因为猝不及防的疫情，现在人流量也是非常的少。疫情发生对于我们中国以及乃至整个世界而言，都是非常不愿意看到的。从疫情爆发到现在已经持续了几个月，在这个几个月中每天都有人陆续死去，都有人不断的被确认诊断。这一些死亡的人都是实在病毒的，作用下也让我们为之而感叹。

但是当然对于海南省而言，打击是非常大的，但是相应的国家也会给海南省一定的补贴以及相应的弥补措施。在国家的大力支持下，我认为海南省会有打击，但是这个打击很容易就会过去的。所以作为中国人，我是特别自豪并且骄傲的，整个中国都体现出了一种现象，一方有难八方支援。我可以非常大声的说出我爱我的国家，我爱中国，中国就是我的祖国。希望我们国家可以越来越好，更上一层楼。

㈥ 国家对疫情采取哪些措施

对待国内疫情的措施：

1.是严防死守，把疫情控制在武汉。督促湖北省和武汉市依法采取最严格的防控措施，加强农贸市场监管和野生动物管控，内防扩散、外防输出，劝导公众宜散不宜聚，最大程度减少公众聚集性活动，避免聚集性疫情发生。采取最严格的发热人员排查措施，对发热人员实行医学观察，防止疫情进一步向外扩散。

2.是紧盯全国面上工作，坚决落实疫情防控措施。织密织牢不明原因肺炎监测、发热门诊预检分诊两张网，做好病例救治各项准备，及时发现并有效处置疫情。加大环境卫生整治力度，结合春节期间人员流动性加大的特点，因地制宜落实车站、机场、码头等重要场所和汽车、火车、飞机等密闭交通工具的通风、消毒、测体温等措施。

四大措施防范境外疫情输入：

1.要控制传染源。及时分类、转运入境人员，并且对重点人员进行精准管理，将海关部门在口岸检疫发现的确诊病例、疑似病例以及有发烧症状的重点人员及时转运到定点医疗机构进行排查、诊治。

2.要切断传染途径。加强入境人员跟踪管理，建立地区之间的协作机制，人员转运“点对点”，确保无缝衔接，及时将入境人员送到目的地，切实降低人员在转运过程当中的感染和传播风险。依托信息化技术，对入境人员进行动态管理，强化入境后的14天医学观察，如果出现症状以后，要立即送到指定医疗机构进行诊断治疗。

3.要防范社区传播。返回社区的入境人员，社区要进行登记、随访，纳入网格化管理，并且严格按要求对实施居家观察的入境人员进行健康监测，如果出现异常情况，要立即转送到定点医疗机构进行排查、治疗。

4.要加强密接人员的管理，也就是密切接触者的管理。卫生健康部门要会同有关部门对入境人员的确诊病例和无症状感染者，按照规定开展流行病学的调查，对排查出的密切接触者要按要求实施隔离、进行医学观察，以切实降低其可能导致的传播风险。

㈦ 面对新冠疫情,中国政府采取了哪些有效的管理措施

面对新冠疫情，中国政府采取的有效的管理措施：

1、部署全国卫生健康系统加强值班值守。安排各级卫生健康行政部门和医疗卫生单位调派熟悉工作的人员，做好春节期间的值班工作，各级医疗机构和疾控机构留足在岗人员。

2、紧盯全国面上工作，坚决落实疫情防控措施。织密织牢不明原因肺炎监测、发热门诊预检分诊两张网，做好病例救治各项准备，及时发现并有效处置疫情。

3、全力救治患者。调配最强的中西医疗资源和专家资源，中西医结合，最大限度减少死亡病例。加强患者医疗救治费用保障，确保患者得到及时救治。关心爱护医护人员，做好后勤保障，合理安排休息，尤其是指导做好个人防护，防止医务人员在救治病人过程中受到感染。

4、做好信息发布和国际合作。及时、公开、透明发布疫情信息，客观报道疫情进展和政府采取的防控措施，实事求是，科学宣传疫情防护知识。继续主动加强与世界卫生组织、有关国家和港澳台地区的疫情信息沟通，及时分享疫情监测、调查、防治信息和风险评估意见，共同研讨完善疫情防控措施。

5、加大疫情防控科研攻关力度。充分发挥专家力量，尽快查明传染来源、传播途径，有针对性地做好抗病毒药物的研发和筛选。密切跟踪监测病毒毒力、传播力的变化，提高疫情防控的科学性和有效性。

㈧ 政府在疫情经济形式下应该采用怎样的措施来提振经济促进就要

政府在疫情经济形式下提振经济的措施：

1、增加对农业生产主体补贴：政府通过增加对农业生产主体补贴减轻农户生产负担，并引导农民调整优化种植结构。比如政府对全年稻麦复种、一季旱粮种植和“三园”地间作套种同一旱粮作物50亩以上的规模生产主体的直接补贴按实际种植面积由每亩100元提高至120元。

2、创新采取“田保姆”制度：受疫情影响，务农人员流动受阻、雇工招工困难，农业部门及时组织农村合作社组建“田保姆”队伍为外地农户提供田间管理和采收服务;专业合作社和农技站专家还在线上为农民提供耕种指导，通过“托管式”“保姆式”和“菜单式”服务，确保春耕春种工作有序进行。

3、减租降费，缓解企业压力：政府出台16条惠企政策缓解企业压力。比如政府对承租国有资产运营和集体建设运营的中小微企业提高免缴3个月房租优惠，并鼓励其他业主和房东为租户减免租金。企业用气用水用电价格临时下调，缓解了企业的生存压力。

4、大力支持产销：对接民间爱心助农行动能在短期内缓解农业企业的经营压力，但辐射范围比较有限，农业部门要继续大力支持产销对接，提前对即将上市的农产品种类、产量进行统计，做好点对点牵线搭桥工作，及时对外发布农产品供给信息，加速农产品外销。

5、加快恢复旅游业发展：受国外疫情爆发影响，境外游旅客数量仍将持续减少，而国内旅游业逐5、渐复苏，消费需求逐渐释放。有90%的被调查者在2020年首先考虑国内游，其中选择城市周边游、国内中短程游和国内长线游分别占比24%、43%、23%，表明国内中短程游将成为接下来的旅游消费热点。

㈨ 疫情防控期间旅游景点什么要求

1.成立防控工作小组。景区成立“新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组”，由主要负责人任组长，根据防控工作部署和疫情动态变化，明确各部门及各操作环节上的具体责任，切实做好疫情防控工作。
2.制定景区恢复开放工作方案。坚持分区分级原则,按照外防输入、内防扩散的要求，对旅游景区开放条件和必要性进行全面评估。各类旅游景区开放时间服从当地政府疫情防控工作领导小组的统一指挥，恢复开放前应制定《景区恢复开放工作方案》，经批准或报备后有序受控开放。
3.制定防控应急预案。景区恢复开放前应结合景区实际制定《景区新冠病毒防控应急预案》并开展演练，确保有效实施。
4.强化措施落实到位。成立专门督查小组，加强日常督导检查，确保各项防控措施落实到位。
5.做好防护物资配备。根据防疫需要，配备口罩、手套、测温仪等防护物品和洗手液、消毒水、酒精等消杀用品，确保满足防控和开放工作的需要。不具备条件的应当与医疗机构建立联系。
相关的国家规定
2月25日，文化和旅游部官方网站发布《旅游景区恢复开放疫情防控措施指南》，指导全国旅游景区继续实施疫情防控、稳步做好恢复开放相关工作，根据国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情防控机制印发的《企事业单位复工复产疫情防控措施指南》，结合旅游景区人员聚集性强、流动性大的特点制定的。主要包括景区开放总体要求、加强景区员工健康监测和管理、做好景区公共卫生和场馆防控、强化景区游览管理、及时有效处置异常情况五个方面。

㈩ 疫情对旅行社的影响有哪些

随着经济发展和生活水平的提高，人们对精神文化的需求不断上升，旅游成为人们生活中不可或缺的组成部分，也是居民消费升级的重要反映形式之一。

2009年国务院《加快发展旅游业的意见》提出，“把旅游业培育成为国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业”；《“十三五”旅游业发展规划》被列入国家重点专项规划。

2018年我国旅游业总收入高达5.97万亿元，旅游人数累计达55.4亿人；且新世纪以来的绝大多数年份里，旅游业收入同比增速均高于GDP增速；贡献了近8000万个就业岗位，对国民经济发展意义重大。

旅游业的敏感主要体现在两方面：

（1）易受突发事件影响

旅游行业受外部环境影响较大，这是由行业自身特点所决定的。在发展过程中，很难完全避免一些不确定性因素和突发事件的干扰，例如经济危机、金融动荡等经济因素，地震、海啸等自然灾害，“非典”、禽流感、甲流等流行性疾病，地区冲突、战争、动乱、恐怖活动等政治因素都会导致旅游需求下降，给旅游业发展带来负面影响。

（2）易受季节性因素影响

我国幅员辽阔，南北方气候差异巨大。在一年中随着季节的变化，我国多数旅游目的地的客源状况会呈现出有规律的消长变化， 因而旅游业在每年都会形成相对固定的旺季和淡季。

从此次新冠肺炎疫情上看：

由于隔离是最有效的预防和控制手段，而旅游行业中几乎所有细分领域均涉及人群聚集与社交，故而在景区关门、酒店空转、餐馆闭客、航班骤减的现状下，2020年的经营预期完全被改变。

也正因为如此，我们有必要去探究旅游业在疫情下的真实面貌，以及后续将会如何演变。

新冠疫情：将给旅游业带来什么？

短期影响已经显现出来

如果没有疫情，2020年原本应该拥有一个无比热闹的春节旅游黄金周——按照先前各大市场研究机构的预测，2020年春节出游人次将突破4.5亿，较2019年春节增加8％，还将创造约为5550亿元的消费规模。

由于疫情的突然来袭，上述预测值瞬间失去了价值，从交通和出行人数两方面数据可以得到充分佐证：

（1）交通数据：据交通部的数据显示，截止到2月18日，2020年春运铁路发送旅客2.1亿人次，同比下降47.3%；公路发送旅客12.1亿人次、同比下降50.8%；水路发送旅客1689万人次，同比下降58.6%；民航发送旅客3839万人次，同比下降47.5%。

（2）黄金周出行人数：从2020年除夕到大年初六的春节“黄金周”（1月24日~1月30日），全国出行人数仅有1.52亿人次；相比之下，2019年的春节黄金周（2月4日~2月10日），全国出行人数多达4.21亿人次，骤减态势比“腰斩”更甚。

行业低迷之势或将在短期内持续

1、供给端：行业整体受到波及

当前，几乎全部旅行社的员工都处于停工状态，收入和现金流面临挑战；

多数景区关闭，或者采取关闭部分停车场、下调限流人数等措施来应对疫情，创收有限；很多酒店暂停营业，短期内出租率大幅下滑，营业收入受到影响；

海外疫情同样在蔓延，国际航班纷纷取消或者停飞，出入境旅游被加以限制。

2、需求端：国人出游意愿锐减

在文化和旅游部办公厅通知发布之前，就已经有不少人主动取消了春节期间及节后的旅行计划，最大程度避免人群聚集与外出活动。

从历史上看：旅游行业的业绩最低值将出现在疫情爆发后两个季度，可见疫情对旅游业业绩影响持续时间之久，至于人们的出游意愿何时恢复，一切都要取决于疫情控制速度，以及境外管控措施、旅游重振计划的实施等等。

疫情过后的报复性反弹值得期待

相比于非典时期，新冠肺炎病毒传染性更强，传播范围更广，且在防控力度上也比非典时期更为严格。各省市均实施不同程度上的区域封锁、交通管制、景区暂停开放等，大部分民众主动或被动的隔离在家不出门，对旅游业造成的冲击较为严重。

不过，长期的隔离与居家办公让不少人被过久地“压抑”，故而我们预计在疫情彻底结束后，随着出游信心的恢复，人们将以更加强烈的意愿去策划“一场说走就走的旅行”，而行业的报复性反弹值得期待。

按照非典时期的经验，五一黄金周的旅游市场很难出现明显改观，我们预计景区受到的冲击可能持续半年以上；考虑到疫情结束后，各行各业普遍都会采取措施以弥补前期的损失，企业员工很难通过休年假等方式来外出旅行，故而可能要到十一黄金周期间，我国的旅游业才会有所起色，景区和酒店的生意也会有所好转；