区域旅游发展中的合作问题研究

⑴ 为什么要进行中国旅游区划研究

旅游地理区划是人们根据不同目的，依照不同要求和指标，对一定地域的旅游资源与环境进行地理区划划分。一般将旅游资源相对集中、类似，与邻区有显著地地域差异，而区内政治、经济、文化联系较为密切的地区划分为一个旅游地理区。旅游地理区划所划分出的旅游区一般为综合性旅游区，同一旅游区内部自然与人文旅游地理环境具有共性，共同构成旅游地域综合体。
旅游地理区划包含多种类型，即旅游资源区划、旅游地理区划、旅游综合区划、旅游气候区划等。

旅游地理区划的目的及意义
旅游地理区划是为了揭示本区域内自然地理和人文地理之间的关系，掌握各旅游区的基本特征，了解其资源优势与不足、扬长避短，为确立在全国旅游地域分工体系中应有的位置及合理开发、利用和保护旅游资源，制定与实施旅游区域发展战略，推动区域经济发展提供科学依据。具体而言，旅游区划应达到如下目的：
①遵循一定的原则和方法，通过实地工作与综合分析，确定各个旅游区比较合理的范围和界限及区内各级旅游经济中心；
②阐明不同区域的旅游地理环境状况，摸清不同区域旅游资源现状和主要资源特色；
③确定各旅游区的性质、特征、功能、地位和优势，提出区域旅游发展和规划建设的重点，指出其今后发展的方向，为研究各地的旅游发展战略提供指导和依据。
旅游区划是一项理论性和实践性都很强的系统工程，是旅游研究的重要课题之一。
旅游地理区划研究在理论和实践上均有着重要意义：
①中国旅游区划研究是对旅游地理学科体系的完善和加强，有着重要的理论价值。
②在全国形成合理的旅游地域分工体系。任何一个国家、地区旅游资源的开发，都必须统筹安排、制定总体规划。划分旅游区，还可以进行区域规划，制定发展战略，设计旅游项目和旅游活动，充分发挥旅游区的特点和长处，有利于旅游业有计划、按比例的发展。
③有利于旅游业可持续发展。了解各旅游区的不同性质和特征，揭示旅游区的内在规律，查明其区域的基本特征，能够为开发、利用和保护旅游资源，制定旅游区发展战略，为推动旅游区经济可持续发展提供科学依据。
④通过明确不同旅游区的区域特色和优势，不仅能够增强区域整合竞争力，而且能够为开展区域合作提供依据，有利于不同区域内旅游产业的协调发展和相互促进。

⑵ 什么叫(区际旅游合作)

区域旅游合作现在是一个热门话题，近年来，旅游区域合作宣言、共识、合约以及旅游经济共同圈、战略联盟、促销联合体等概念在国内层出不穷。区域旅游合作到底是什么？广义上，区域旅游合作是在大合作区域内，围绕着旅游者的空间流动，合作各方采取各种措施促进资本、劳动力、物资和信息等生产要素的空间流动和优化配置，最终实现经济效益、社会效益和环境效益的最优。所以，设计区域旅游合作项目和方案之前，必须分析旅游业生产要素的空间流动，而这又是以区际比较优势分析为前提。

在市场机制下，合作各方具备的比较优势引致生产要素的空间流动，如同落差让水由高向低流动。解析各个合作区域的比较优势，可以分别从旅游客源地、旅游通道、旅游目的地和环境等四个方面分析.

第一、旅游客源地方面的比较优势直接体现在旅游市场上。一是衡量不同旅游目的地的旅游接待人数(人天数)、旅游收入、游客人均停留天数、游客人均花费等指标，比较旅游市场占有率和发展潜力；二是研究不同旅游目的地的客源地重叠区域，评估旅游市场的空间竞争程度。

第二、作为旅游客源地与旅游目的地之间的桥梁，旅游通道方面的比较优势主要体现旅游目的地的可进入性和区位条件两个方面。探讨目的地的可进入性，既可以评估各个目的地在交通系统中的地位和交通服务质量等因素；也可以从客源地与目的地的文化差异，以及居民态度等角度展开研究。比较目的地的区位条件，可以衡量各个目的地与各个主要旅游客源地的空间关系。

第三、旅游目的地方面的比较优势则体现在旅游资源和旅游业两个方面。分析旅游资源的比较优势，可以通过评估旅游资源禀赋，应用目的地或产品生命周期理论分析旅游景点(区)开发所处的阶段和水平。明确旅游业的比较优势，在微观层面，可以通过客房出租率、全员劳动生产率、百元固定资产创营业收入等指标，衡量相关旅游企业(饭店、旅行社等)的数量、规模和经营水平；在宏观层面，可以估算旅游总收入，以及其在当地GDP中所占的比重。

第四、探讨环境方面的比较优势，首先可以比较区域经济发展的水平，其次可以分析相关政策的差异。区域旅游发展需要不同经济部门的协调投入，区域经济发展水平的高低会影响到这些经济部门的决策。另外，在我国旅游发展实践中，金融、税收以及投资等政策的区域差异对旅游发展的影响也不可忽视。

大多数旅游资源具有不可移动性，而流动性强的生产要素(资本、劳动力、物资和信息)的空间流动一般被归结为旅游系统的功能。反过来看，动态区域旅游系统是由旅游业生产要素的空间组合和旅游者的空间流动构成，区域旅游合作可以理解为多个相对独立的区域旅游系统融合成一个大的区域旅游系统。站在区域旅游合作主体的角度，融合过程其实是区际生产要素空间流动的过程。

区际比较优势通过市场机制转化成生产要素集聚的洼地或扩散的高地。对旅游目的地而言，旅游市场优势意味着其更能把握旅游需求的变化趋势，利用已有的认知度、美誉度，在市场营销方面占据有利的竞争地位；可进入性和区位条件优势可能使其发展成为旅游者集散的中心地，对区际交通通道的旅游功能开发产生影响；旅游资源优势能够很大程度上决定其发展方向和模式，确定其在大合作区域旅游线路或旅游圈中的地位；旅游业优势等价于更强的旅游供给能力，以及向外输送企业管理经验和高素质专业人才的能力；区域经济发展水平和相关政策方面的优势可能间接转化为资本、劳动力、物资和信息等要素集聚和扩散的能力。总之，在区际比较优势分析的基础上，可以明确大合作区域内旅游业生产要素空间流动的源头、终点以及方向。

在区域旅游合作项目和方案的设计中，首先需要合作各方处理好局部与整体的关系、近期与中长期的关系，以及投入与产出的关系。局部与整体的关系既是指单个区域与所有区域的关系，也指单个区域中单个部门与所有部门的关系。在近期与中长期的关系中，单个区域不仅要面对收益多少的时序问题，还要面对不同区域获取收益先后的时序问题。关注投入与产出，就是要在市场机制作用下，更多地寻求合作的经济效益，当然同时也要考虑社会效益和环境效益。这三种关系可谓是区域旅游合作项目和方案的设计原则。

其次，要注意合作项目和方案设计的整体优化问题。理论上，同类生产要素的不同流通渠道可视为一个生产要素流动面，合作项目既可能只针对一个生产要素流动面，也可能涉及多个生产要素流动面。例如，联合促销项目主要针对信息要素的流动，而旅游资源联合开发项目会涉及资本、劳动力等多种要素。此外，同时实施的多个合作项目既可能相互促进，也可能相互冲突，这时候就需要平衡各个生产要素面，以及各种流通渠道的关系。

总之，要顺应区域旅游市场的要求，分析各个区域旅游系统的现状，设计各种可行的合作项目，并最终将这些项目组合成有机、立体的区域旅游合作方案。

毫无疑问，区域旅游合作是一项复杂的系统工程，这就需要通过系统分析理清头绪。如果将生产要素比喻成点，那么区际比较优势分析只是明确了点的存在及其势能，还需要通过区际生产要素空间流动分析明确点的流向和流通渠道。如果将生产要素流通渠道比喻成线，那么合作项目设计就是利用各种线构建面的过程，而合作方案就是横切各个生产要素流动面的多个项目面的组合。

⑶ 长江中游城市群旅游资源整合与开发路径研究作者是谁

摘 要：随着《长江中游城市群发展规划》的出台，长江中游各城市旅游合作进入发展的黄金期。旅游资源是旅游业发展的核心要素，旅游资源的整合也是区域旅游一体化的必然要求。本文在分析区域旅游资源赋存的基础上，运用SWOT分析法剖析区域内旅游资源开发的现状及存在的不足，并提出具体的对策与建议，以期提升旅游资源开发效率，促进长江中游城市群旅游经济的发展。
中国论文网 http://www.xzbu.com/7/view-7222192.htm
关键词：长江中游城市群；旅游资源；整合；开发
一、前言
中国旅游业的竞争在经历了景点竞争、线路竞争、城市竞争三个阶段之后，进入到第四个阶段即区域协同与跨区域合作竞争的新时代，区域整合体成为旅游业竞争的基本单位。在具体实践中，长三角、珠三角、环渤海地区区域旅游合作取得了巨大成就，被誉为中国旅游区域一体化“三驾马车”。与此同时，长江中游城市群作为中国区域发展“第四擎”，旅游经济增长快、发展空间巨大，旅游发展潜力日益显现，但是旅游合作尚处于起步阶段，有待进一步提升。
长江中游城市群丰富的自然、人文旅游资源，便捷的交通联系和雄厚的产业基础，为区域旅游合作提供了良好的条件。近年来，长江中游城市群经历了从“中三角”到“中四角”再到“新中三角”的空间演绎格局[1]。2015年4月国务院批准《长江中游城市群发展规划》，长江中游地区旅游业迎来了发展的黄金期。
旅游资源作为一种综合性的经济资源，是区域旅游发展的基础和前提。在区域经济一体化发展背景下，旅游资源――旅游产品的整合是区域旅游业快速发展、转型升级的重要战略措施，实行资源整合，是培育旅游核心品牌，增强长江中游城市群在全国乃至全球旅游核心竞争力的必然选择，具有很强的现实意义。
二、长江中游城市群旅游资源概况
（一）研究区域界定
长江中游城市群是以武汉城市圈、环长株潭城市群、环鄱阳湖城市群为主体形成的特大型城市群，空间范围包括武汉城市圈（ 武汉、黄石、黄冈、咸宁、鄂州、孝感、仙桃、天门、潜江） 、襄荆宜城市带（ 襄阳、宜昌、荆州、荆门） 、环长株潭城市群（ 长沙、岳阳、株洲、常德、益阳、湘潭、衡阳、娄底） 和环鄱阳湖城市群（ 南昌、九江、鹰潭、上饶、景德镇、新余、抚州、宜春、萍乡、吉安市部分县区） ，涉及3 省 31 市，国土面积约 31.7 万平方公里，是长江经济带三大跨区域特大城市群之一[2]。
（二）区域旅游资源禀赋
长江中游城市群是中国旅游资源富集地区之一，旅游资源总量丰富，特色鲜明，自然景观和人文景观数量多、种类全、分布广、品质高，散发着独特的魅力[3]。
长江中游城市群区域自然资源类型中，各种构景地貌多彩多姿，名山大川交相辉映，不仅有大别山，庐山、三清山，衡山等名山，也有东湖、洞庭湖、鄱阳湖等秀美江湖。区域内河、湖、潭、池、泉，形态丰富，品种多样。区域历史遗迹众多，孕育了多姿多彩的人文旅游资源，黄鹤楼、岳阳楼、滕王阁江南三大名楼蜚声海外，湖北大别山区、红安麻城、江西井冈山、湖南韶山，以及董必武、李先念，毛泽东、刘少奇、彭德怀等人的故居是著名的红色旅游目的地，湖北拥有的名人屈原、王昭君，湖南拥有名人曾国藩、齐白石，江西拥有名人陶渊明、王安石等，这些著名的历史人物为区域旅游增色良多。区域内现代城市景观丰富，现代科技园区、人工科技场馆、名校名气等构成较为成熟的科教旅游资源。
截止到2014年末，长江中游城市群共有世界遗产3处，国家级风景名胜区31处，国家级自然保护区22处，国家级历史文化名城8处，5A级景区17处，4A景区154处。丰富独特的旅游资源为长江中游城市群各地市旅游业发展提供了有力支撑。
三、长江中游城市群旅游资源开发SWOT分析
（一）优势
目前，武汉城市圈、襄荆宜城市带、环长株潭城市群和环鄱阳湖城市群总体旅游业发展规模和水平在全国处于发展较快的行列，拥有一批开发比较成熟的景区，三大名楼、三大名湖、十大名山以及三峡等在海内外拥有较高的知名度，旅游产品也日臻成熟。
随着长江中游城市群建设的推进，三省旅游产业的融合步伐加快，在客源互送、营销推广、线路设计等具体事项上加以突破，并利用高铁及长江黄金水道的作用，整合有效的旅游资源。2013年武汉、长沙、南昌等城市共同发布“美丽中三角，我的家乡我的城”主题旅游产品。此后各城市分别在北京、重庆联合开展旅游推介，推进“美丽中三角”之旅，并开发以三城旅游为主的名人寻踪游、历史文化游、休闲欢乐游等主题产品，以及名山名楼名湖游、红色故里经典游、世界遗产探秘游等众多专项旅游线路产品。区域旅游的有效合作，倍数级的打造出各种类型的旅游产品，通过旅游产品的强强连着、差异互补等形成了大量的旅游产品组合，致使大部分地区的旅游资源优势转化为旅游经济优势，成效颇丰。
（二）劣势
湘鄂赣同处中部地区，人文经济以及自然资源在一定程度上有着相似之处，旅游资源虽丰富，但山水、人文古迹等旅游产品的雷同现象和可替代性较强，将旅游资源变为高品位旅游产品的效率并不高，资源优势没有充分发挥。就外国游客对中部地区旅游产品的认知度而言，以三峡和武当最为知名，其他景区的知名度仍不高，尚缺乏能够享誉国内外、竞争力强和代表长江中游城市群特色的创新品牌。
同时，区内旅游资源分布不均，加上各城市经济发展水平不均衡的影响，城市群内旅游景区呈现出不均衡的空间格局特征，导致区域旅游存在同质化竞争，缺乏内涵式发展。区域内一些旅游景区的盲目开发和过度利用以及景区之间的恶性无序竞争造成对旅游资源的肆意破坏，影响区域的旅游可持续发展。
另外，面对越来越多的个性化与多元化的旅游需求，区内以观光为主旅游产品组合限制了区域旅游合作纵深发展，资源深度开发仍不够，对文化内涵和地域文化价值的挖掘与创新不够，不能适应未来旅游产业发展的要求。 （三）机会
2004年“中部崛起”战略提出，中部地区的经济迎来了较快的发展，至2009年武汉、长沙、江西三大城市群的经济总量接近2万亿元，“中三角”的口号慢慢提出。2010年12月，国务院发布《全国主体功能区规划》，规划中提出将武汉城市圈、长株潭城市群和环鄱阳湖生态经济区为主体构成的长江中游地区列为“国家重点开区区域”。2015年4月国务院批准《长江中游城市群发展规划》，提出建设现代服务业集聚区，重点推进旅游业的深度合作，联合构建无障碍旅游区。可以说，近几年长江中游城市群旅游发展得到国家及各级政府的大力支持，在政策引导下基础设施建设不断完善，产业结构的调整为长江中游城市群旅游产业提供了良好的发展动力和发展环境。区域内各旅游企业也积极发挥地缘优势，加强沟通。2012年2月湘鄂赣旅游部门签署旅游发展合作协议后，中三角旅游一体化正式起航。
长江中游城市群旅游交通条件的改善也为旅游资源的整合开发提供保障。区域内高铁、高速公路、国、省干线公路为骨架的综合交通运输体系已基本建成。城市群内部城市“三小时高铁网”的推进进一步加快了长江中游交通圈的建设，对游客量增长将起到较大的拉动作用。
（四）威胁
环顾长江中游城市群的四周，长三角、泛珠三角、环渤海、成渝地区、西北地区的区域旅游合作起步较早，发展的较为成熟，对长江中游城市群旅游产业的发展形成了巨大的竞争压力。
区域抱团宣传促销虽在积极推进，但旅游节亮点不足，旅游一体化的驱动力主要来自政府，旅游企业如景区、旅行社等主体参与不多，在宣传促销上没有形成合力，缺乏整体性，实质性成果不多。另外，区域内部分景区基础设施和公共服务设施建设落后，食、住、娱、行、游的配套水平较低，影响长江流域区域一体化进程。
四、长江中游城市群旅游资源整合优化路径
（一） 深度整合资源，打造核心旅游品牌，构建高品质旅游产品体系
以长江中游城市群区域旅游合作总体定位为指导，以各地区自身所拥有的资源特色和产业优势为依托，分区定位，各有侧重，实现旅游产品错位竞争。武汉城市圈可依托长江、黄鹤楼、大别山等城市旅游资源，大力发展城市旅游、科教旅游等；长株潭城市群依托洞庭湖、橘子洲、韶山等旅游资源，重点山水旅游、文化旅游和生态旅游；环鄱阳湖城市群依托洞庭湖、庐山、三清山等旅游资源，以生态文化为内涵，大力发展生态旅游、民俗文化旅游、乡村旅游等。
在现有“灵秀湖北”、“江西风景独好”、“锦绣潇湘”三省自己的旅游形象上，结合各区域的资源优势和产业特色，重点挖掘旅游资源的文化内涵。并发挥长江水道和高铁优势，整合发展长江三峡―荆州―长沙―洞庭湖（岳阳楼）―武汉（黄鹤楼）―九江（庐山）―鄱阳湖―南昌（滕王阁）沿江旅游线路，共同打造高铁旅游走廊等精品旅游路线和国内外知名旅游品牌。
对现有旅游产品进行提升改造，优化区域产品结构，丰富产品类型，积极开发各类度假旅游产品和专题旅游产品。继续推动红色旅游、荆楚文化、湖湘文化、宗教文化，挖掘资源的文化内涵，突出内涵式旅游发展。坚持旅游资源保护与开发并重，推动绿色生态旅游、水上旅游，增加游客山水休闲体验。推动工业、农业等传统产业的旅游产品转化，推出休闲农业游、乡村旅游。促进文化、商业、体育等行业及部门与旅游充分融合，创新旅游产品，发展文化创业旅游、商务会展旅游、蜜月旅游、绿道自驾、低空旅游等。利用智慧旅游新业态，挖掘大数据，通过分析游客的旅游信息创新旅游产品，满足游客的个性化需求。
（二）加强旅游资源开发支持保障体系建设
1.政府主导，加强区域旅游资源整体规划与开发
长江中游城市群旅游资源的有效整合与开发是一个系统工程，需打造一个深化区域合作，政府牵头，企业联动的发展格局。在对旅游资源类别、品位、地区以及客源市场进行全面调研的基础上制定旅游资源规划，明确区域旅游发展的近期和长期目标，确定旅游开发项目，并结合各地特色文化对各地区旅游发展加以定位区分，以避免无序竞争，提高旅游发展效率。同时，加强政府导向性投入，规划相关基础设施的建设交通规划，加大旅游交通的规划和协调力度，加强景区与景区之间的交通通达性，降低区域间旅游交通成本。
2.整体营销，加大企业整合力度
在激烈的市场竞争环境下，联合营销成为开拓及占领旅游市场的有效途径。目前，长江中游城市群联合营销多以政府牵头，联合推介的形式进行，可在此基础上增加以景区、旅游企业为代表的的旅游目的地的联合营销，强化企业参与，形成“区域联合、行业联合、企业联合”的全方位的旅游营销体系。
同时，联合营销的重点是要以区域品牌为核心，并形成区域大品牌链接各地旅游小品牌的多层次营销产品，以增强市场冲击力。利用国内外旅游媒体，选择与发展较成熟的旅游集团合作等形式进一步开拓旅游市场。并发挥网络营销优势，利用微博营销、网络团购等宣传区域旅游形象，推广旅游产品。
3.推进旅游信息化建设
在发展智慧旅游大背景下，区域旅游发展必须重视信息系统的建设。这就要求各政府部门联合推进建设旅游信息系统。一方面，在各城市旅游交通枢纽如车站、机场、码头以及主要旅游景点、市中心、主要商圈、各星级饭店等设置电子化终端设施，提供电子导游、电子支付景区门票、参团订车等便捷化服务，让游客随时随地可以获得旅游景区的有关信息。
另一方面，设立长江中游城市群旅游门户网站，主要提供旅游景区介绍、旅游信息发布、企业宣传营销、电子商务交易、信息采集、投诉受理等全方位的旅游服务，并将各旅游企业网站、各省份旅游网站与之相联接。
另外，充分利用移动互联的优势，加大科技基础能力建设，构筑“中三角数字化旅游”。在区域内各重点景区，尤其是4A、5A景区，实现WIFI全覆盖，同时开发长江中游城市群旅游APP，实现旅游预订、资讯发布、虚拟旅游、网上景区等功能，并强化数字化监控管理，提升公共服务质量。
参考文献：
[1] 梁滨，邓祖涛. 长江中游城市群旅游经济空间格局演化分析[J]. 经济问题，2015（9）
[2] 长江中游城市群发展规划.国务院.2015
[3] 胡露露.长江中游城市群旅游经济区域差异及影响因素研究[D]，华中师范大学， 2014
[4] 拓庆阳. 陕西省旅游资源禀赋及开发的区域差异评价[D]， 西北农林科技大学， 2012，5
[5] 薛增峰. 青岛西海岸旅游资源整合开发策略研究 [D]. 云南师范大学，2014，9

⑷ 旅游业的发展给区域经济的发展带来哪些好处

1、旅游业可以带动其他产业的发展

旅游业是一个关联性很强的产业。可以有效带动建筑工程及相关行业、航空运输业、轻工业、商业、工艺美术和农副业等行业的发展。

2、调整产业结构，优化资源配置

旅游业作为朝阳产业，它所具有的产业结构和资源配置的导向性功能是不容置疑的。

3、增加就业机会

旅游的发展可以增加区域内的人流、物流、资金和信息流的流动，因此发展旅游业能为社会提供大量的就业机会。

4、增进国际交流，拓宽世界视野

在一定意义上，一次旅游活动是一种广义上的文化交流，通过发展旅游业，各国人民之间的彼此了解，并有力地促进中西方文化的相互交融。通过旅游业的发展，这种软环境效应可以克服各国意识形态间的障碍，增进人民之间的相互了解和友谊，有利于协调各国之间的关系，以促进世界经济一体化和区域经济的集团化。

5、促进招商引资，利于国际接轨

与贸易创汇相比，旅游创汇不需要直接输出物质产品，不需要进行多环节的长距离运输。发展旅游业可带来大量的人流、物流、信息流、资金流，有利于低成本地学习借鉴别人有用的东西，更新观念，促进本地区扩大开放及与国际的接轨。

(4)区域旅游发展中的合作问题研究扩展阅读：

旅游业组成要素：

旅游资源、旅游设施、旅游服务是旅游业赖以生存和发展的三大要素。

旅游资源，包括自然风光、历史古迹、革命遗址、建设成就、民族习俗等，是经营旅游业的吸引能力；

旅游设施，包括旅游交通设施、旅游住宿设施、旅游餐饮设施、旅游游乐设施等；

旅游服务，是包括各种劳务和管理行为相结合是经营旅游业的接待能力。

⑸ 京津冀区域旅游合作现状

随着市场经济的不断深入，对少开放的不断扩大，中国旅游业的发展进入了一个新的历史时期，区域之间、城市之间、景区之间以及行业之间的合作逐渐形成共识，在一些地区，合作形式不断创新，在当地旅游业发展中发挥着日益明显的作用。处于中国旅游业发展龙头地位的北京、天津、河北三个行政区，长期以来，在旅游业的发展中一直在探讨如何更好地合作，发挥天时、地利、人和的优势，在华北地区乃至全国旅游业的发展中充分发挥区域合作的优势。虽然在一些地区和领域已经出现了一些合作的行动，产生了一定的效果，但是，从总体上说，至今尚未取得突破胜的进展。因此，京、津、冀区域旅游合作的问题值得认真探讨和认真对待。

一、京津冀区域旅游合作的发展历程和现状

从旅游业发展的基本规律出发，京津冀是国内最早提出区域旅游合作的地区。早在1985年就成立了京东旅游区，致力于京东地区两市一省旅游资源的开发和景区的合作，这个区域包括北京平谷的金海湖，天津的盘山、黄崖关、蓟县和河北省的清东陵等，创造了一些行之有效的联合开发、联合营销的合作方式，效果明显。后来由于多种因素，没有能够坚持下去。1987年，由北京旅游学会发起，联合天津旅游学会、河北旅游学会，在北京密云白龙潭召开了第一次"京津冀区域旅游合作研讨会"，与会代表表达了区域旅游合作的愿望，从而使这样的研讨会成为例会，每年大家在一起探讨区域合作问题，而且参与的省市越来越多，一直到后来发展为北方十省市旅游联谊会，并促成了每年-届的"北方旅游交易会"，由各地轮流举办，2003年河南郑州举办。2003年9月19日至21日，京津冀三地旅游局还在北京中华世纪坛广场举办了"京津冀旅游宣传周"活动。应当说，在推动这三个地区的旅游合作方面，三省市的旅游学会和旅游局都做出了积极的努力。但是，总的说来，还没有实质性的发展，还停留在形式单-、规模有限、参与不足、随意性强的较低层次上。

二、加强京津冀区域旅游合作发展的必要性

（一）中国旅游业大发展的需要
经过20多年的发展，中国已经跻身于世界旅游大国的行列，旅游业在我国社会经济发展中发挥着越来越重要的作用。2003年10月13日，世界旅游理事会（WTTC）在北京发布了《旅游及旅行业对就业和国民经济的影响·中国暨中国香港特别行政区》的报告，《报告》中特别强调，中国具有成为世界旅游大国的潜力，中国旅游及旅行业的发展前景是光明的。在未来的十年间，"中国的旅游及旅行业需求将有望使中国成为世界上第四大旅游及旅行业高增长国家’。根据这个《报告》，2004年中国旅游及旅行业总需求预计将达到15367亿元人民币，有望直接创造136000万个就业机会。届时，"广义的旅游及旅行经济（直接和间接）将创造12736亿元人民币的国内生产总值，或者全部国内生产总值的10.2%。"虽然世界旅游理事会（WTTC）的数据和国内有关部门公布的数据具有一定的不可比性，但是根据这一报告可以得出这样的结论：国际社会对中国社会经济发展的前景充满信心，旅游业在中国国民经济中将发挥越来越重要的作用。
北京是全国的首都，天津是最早的直辖市之-，河北是华北的大省，京津冀三个行政区在社会、经济、文化等各个方面有着天然、紧密的联系。同样，它们在中国的旅游发展中发挥着举足轻重的作用，虽然三个行政区之间存在着一定的差距，但是如果它们合在一起，其在全国的位置则非常突出。京津冀都被列入全国接待入境旅游者30万人以上、接待外国旅游者20万人以上和外汇收入在～亿美元以＿上的省市名单之中。京津冀的旅游外汇收入占全国外汇收入总额的18%。因此说，在未来中国实现世界旅游强国的进程中，京津冀应当、也一定会发挥至关重要的作用。正是因为这个原因，认真探讨京津冀三地发展更加紧密的经济关系，加强旅游发展中的合作与联合是一件非常重要的大事。
（二）旅游活动"无边界行为"特征的需要
旅游活动的核心是人员的流动。旅游者流动的方向是具有吸引力的目的地。旅游者本身和旅游目的地处于某种行政管理的区划之中，而旅游者在做旅游决策和实际旅游时，并不关心目的地的行政归属，而是"跟着自己的感觉走"，从这一意义上说，旅游活动是无边界行为。但是，基于行政管理和地方利益的需要，一些政府机构则往往自觉不自觉地强调行政区划的范围，人为地划定了界限，设置了藩篱，制造了障碍。也许在封闭时代这显得很自然，这些小圈子在不断被加固和强化；也许在计划经济的时代，这样做更能够实现计划，而在市场经济时代，这样做显得是不和时令的，因为它限制了人流、物流和信息流，市场经济就难以正常运行。也许农业或某些制造业可以在一个相对固定的区域范围内会发展得很好，然而旅游业则不行，它的发展就需要打破疆界，多方联合，只有这样才能真正实现旅游业的大发展，实现区域的多赢。世界旅游业发展的实践证明了这-点，国内各个省市也都朝这个方向努力，试图打破长期以来计划经济运行的惯性，探索旅游业发展的新路。
（三）旅游活动发展"内聚外拓"规律的需要
随着旅游业的发展，旅游活动表现出"内聚外拓"的规律。一方面，大范围"走马观花式"的观光旅游活动将逐渐减少，中小区域尺度的休闲度假旅游逐渐兴时。随着人们出游能力的加强和出游次数的增加，身心愉悦功能会不断增强，走过几个地方很难成为骄傲的资本，人们更加强调为自己而旅游，走马观花式的旅游方式让人疲于奔命，人们更愿意静下心来，好好体验异地文化和氛围，在这种情况下，中小区域尺度旅游将会受到人们更多的青睐。另一方面，郊区游的范围将逐渐向外拓展，也会向中小区域尺度的休闲度假旅游发展。随着人们可支配收入和时间的增加、道路交通设施的完善、信息的丰富和快速传播、私家车的增多，人们一日游、周末游的范围被拓宽了，通过距离的增加人们能够获得更加完整、新鲜的旅游体验。京津冀三地地域集中，区内北京和天津等特大城市是巨大的旅游市场，旅游活动的这种"内聚外拓"作用更加明显，对区域旅游合作也提出更高的要求。
（四）旅游业区域竞争态势的需要
旅游业发展到今天，已经经历了景点竞争、线路竞争、城市竞争，开始进入区域竞争的阶段。从国际上看，欧盟东南亚等区域的旅游合作颇为成功，特别是在欧盟，旅游者的流动和旅游业的经营都实现了无障碍，申根协议的制定和扩展，都为旅游业的发展创造了良好的条件，致使欧洲一直保持着全球国际旅游最大的份额。从国内来看，区域旅游合作掀起新的热潮。先是西部旅游投资规划、长江三峡旅游规划、香格里拉生态旅游示范区规划等的启动，拉开了我国旅游新一轮区域合作的序幕。随后跨省市区域旅游合作不断涌现：皖赣两省联手推出"江山风清’旅游线，江浙沪共筑长江三角洲旅游圈，西藏、青海、甘肃开展青藏高原区域旅游合作，以及珠江三角洲地区、闽粤赣金三角地区的旅游合作等。长江三角洲地区在区域旅游合作上跨出了很大的一步，以上海为龙头，江苏、浙江等周围地区联合打造旅游品牌，联合促销，大范围内整合资源，甚至建立了"绿色旅游通道"，实现了旅游投诉无障碍，旅游业的发展有了新的进展。包含港澳粤的珠江三角洲，在促进旅游的联合发展方面也有了许多新的进展，特别在边境旅游方面做出了非常有益的尝试。
（五）京津冀区域经济一体化发展的需要
区域经济一体化是世界经济发展的一大趋势，欧盟的出现成为经济一体化的范例，北美、东盟等也是朝着经济一体化方向发展。就国内而言，京津冀经济圈、长江三角洲、珠江三角洲并列为中国三大经济圈。改革开放以来，珠三角、长三角分别成为20世纪80年代、90年代我国经济发展的突出亮点，是中国目前经济发展最好的区域。与珠三角和长三角相比，京津冀区域经济发展的潜力还没有得到充分发挥。在今后一段时期内，加强京津冀区域经济融合，加快经济一体化步伐，是这一地区发展的首要任务。区域旅游合作不仅是京津冀区域经济一体化的重要内容，同时也对推进京津冀区域经济一体化起重要作用。加强区域旅游合作发展，可以增加京津冀地区的人员和信息交流，促进交通、通讯、环保等基础设施的改善，形成良好的区域形象，为区域经济合作营造更好的环境。
（六）提高旅游供给能力的需要
旅游供给涉及多方面的生产要素，区域旅游合作有利于区域生产要素的互通有无，提高供给能力。区域旅游合作，对内有利于统筹区域发展，发挥比较优势，实现旅游地域分工；对外有利于整合区域资源，发挥规模优势，提高竞争能力。目前北京已经建设高尔夫球场40多家，河北也拟发展高尔夫项目，极易形成重复建设、恶性竞争的局面。从比较优势上说，北京具有客源市场近的优势，而河北具有空间广阔、环境条件好的优势，如果从区域合作角度考虑，这时就应该根据具体地形、交通等条件，统筹安排，以发挥最大的效益。再如大型现代娱乐场所的建设，北京、天津甚至河北都在争取，但是与其三地都建，不如选择一个地方建设好，上规模、上档次，成为游客到京津冀地区游玩必去的旅游地，成为游客想到京津冀地区来游玩的旅游地，以此带动整个区域旅游的发展。

三、加强京津冀区域旅游合作发展的条件和机遇

（一）地理区位紧密一体
从地图上可以清楚地看出，北京、天津和河北省是彼此难分的区域。河北人说，河北省像"胸膛"，而北京和天津就像河北"胸膛"中的"心脏"和"肺叶"。京、津、冀三地虽然各有疆界，但你中有我，我中有你，或交叉，或怀抱，在全国来说，这样的区域也是唯一的。这样的格局，对发展区域旅游合作来说是非常有益的。
（二）旅游资源类型多样
京津冀地区旅游资源丰富，类型多样，有利于构成相互补充的旅游线路和旅游产品，丰富游客游玩内容。北京是中国首都，又是明清故都和现代国际大都会，无论对于国际市场还是国内市场，北京可以说都是最具吸引力的旅游地。北京最著名的旅游景区点包括天安门、故宫、颐和园、王府井、八达岭长城、明十三陵、北京胡同等。天津从天津卫发展起来，是近代最早的通商口岸之一，旅游资源以近代文化、街头小吃、民间文化、欧陆古典风情最为著名。河北则有山有海，著名旅游资源有北戴河、避暑山庄、木兰围场、赵州桥、沧州武术、吴桥杂技等。三地旅游资源各有特色，形成综合效应，有利于区内市场流通和共同拓展区外市场。
（三）基础设施条件较好
京津冀地区经济较为发达，交通、通讯等基础设施条件较好，形成了海陆空交通立体网络，可进入性强，从北京到天津、承德等地均有高速公路，北京、天津以及河北主要城市均在3小时城市圈以内，非常有利于区域旅游合作的发展。住宿设施更是门类齐全，各有特色，可以满足不同市场的需求。
（四）北京2008年奥运会的举办
北京2008年奥运会的举办是京津冀区域旅游合作发展的良好机遇。北京将在2008年奥运会之前投巨资全力改善北京交通拥堵状况，目前463公里的高速公路将发展到890公里，也为天津、河北与北京的无缝对接提供了先决条件。2008年奥运会的举办，除了主要举办地北京以外，也离不开河北和天津的支持，服务奥运将京津冀地区更加密切地联系在一起，必将促进这一地区的旅游合作。

四、京津冀区域旅游合作发展存在的问题和制约因素

虽然京津冀区域旅游合作意义重大，具备非常好的条件和机遇，但是存在问题和制约因素也较多，具体表现为以下几个方面：
（一）从区域旅游合作主体看，主要是企业自发行为，还没有上升到政府间合作的层次
从上个世纪80年代以来，三地的旅游合作一直没有间断，只是这些合作主要是旅游企业自发的行为，是出于本身业务和利益的考虑而进行的，规模小，层次低，随意性强。例如旅行社之间的相互代理，景区之间的联票互惠等。在政府层面上，在旅游资源整合、重大项目的协调、联合促销等方面，没有看到突出的进展。更多的是旅游研究工作者的良好愿望和情感，政府并没有真正的介入，或者说，相关决策机构并没有真正把这个问题放到议事日程上。
（二）从区域旅游合作运行机制看，主要是市场推进，还没有进入到政策协调的阶段
京津冀区域旅游合作主要是企业间的交易行为，主要依赖企业间的经济纽带联系。京津冀区域旅游合作上步于北方交易会，河北省提出京津冀合作，天津市提出环渤海合作，都没有最终实现。政府合作停留在口号上，没有出台实质性的政策，没有发挥政策的引导作用，没有为企业合作创造更好的环境。
（三）从区域旅游合作支撑系统看，交通、通讯等相关部门还缺乏协调
在公路交通方面，还存在关卡林立、互设障碍的现象，在海上交通、机场等方面还缺乏相互协作，没有形成流畅的区域交通格局。在通讯网络、旅游信息设施建设等方面，还仍有画地为牢的现象存在，没有真正成为一个整体。
（四）从区域旅游合作运营基础来看，跨区域经营的连锁企业、旅游集团还非常欠缺
京津冀整个地区还缺少在资产、资金、人事、管理、运作、品牌等方面联系密切的旅游连锁企业和企业集团，旅游企业之间的合作多为一次性或短期的，旅游企业之间缺乏长期、规范、稳定、深入的联系，区域合作微观基础并不牢固。虽然三个地区都有各自颇具规模的旅游集团，但集团之间似乎没有形成合作的机制，没有真正合作的行动，没有做到强强联合的态势。
（五）从区域旅游合作认识基础看，互利互惠的"共赢"观念还没有形成
各地政府没有充分意识到区域旅游合作的意义，没有形成区域旅游合作互利互惠的观念，没有意识到区域旅游合作最终可以形成"共赢"局面。落后观念制约着区域旅游合作的发展。一是面子观念。北京作为首都，总有一种"老大"的派头，事事不求人，而津、冀也觉得必须保持"尊严"，有必要自成体系，没有必要依附于人。虽然口头上唱合作，心里头也觉得应当合作，但一落实到行动上，架子就放不下来。二是自利观念。自觉不自发地强化了自己的山头，有意无意地为对方设置障碍，而不是主动地为对方提供方便。这样的例子比比皆是。河北提出"河北人游河北"，北京就提出"北京人游北京"，那么"天津人"也就自然强调"游天津"了。在相互设立办事处方面都强调属地管理，很少讲实行互惠互利，为对方提供方便；原本很通畅的一条路，处处设卡，不断地提醒游客在跨越"疆界"，不断地要客人留下"买路钱"，执法人员当然对外来人更是铁面无私。三是攀比观念。在交通上，你有个机场，我也必须有个机场，你有航空公司，我也要有自己的航空公司；在景点建设上经常是相互攀比拼杀，你有的我也要有，你建的我也要建。四是求全观念。恪守"爹有娘有，不如自己有"的祖训，结果造成大量的重复建设。
（六）从区域旅游合作利益机制看，存在条块分割的财政体制和区域发展不平衡
条块分割的财政体制使得各地必然将本地的利益放在首要位置，为了增加本地的财政收入，造成资源利用、道路交通、企业发展等很多方面的障碍，而区域发展不平衡又加剧了这些障碍。特别对于区内市场合作来说，河北、天津都希望在北京旅游市场占有更大份额，但是北京对河北、天津却缺乏相应的依赖，这种不平衡使得三地区域旅游合作从一开始就处于一种不平等的位置，不利于区域旅游合作的长期和深入发展。
（七）从区域旅游合作产品基础看，缺乏区域旅游凝聚力
京津冀作为一个整体，缺乏一个统一的形象。北京是中国旅游最发达的城市，但却很将河北、天津和北京的旅游资源整合在一起，缺乏一种区域旅游凝聚力。河北、天津有着丰富的旅游资源，但是却处在北京的阴影之下。旅游者到北京来，冲的就是故宫、颐和园、天安门、长城，要他再跑到赵县看赵州桥，跑到天津看盘山，基本上不太可能，因为这些景区点和故宫等不是一个层次上，如果没有故宫，可能游客就冲着赵州桥、盘山来，因此故宫的存在对这些资源反而起到一种屏蔽作用。再如北戴河等海滨旅游资源，也很难和北京都市旅游资源组合在一起，前者以度假为主要功能，后者以观光、商贸为主要功能，二者针对的市场不一样，难以组合进同一旅游产品当中。京津冀区域旅游合作很难通过北京旅游产品的延伸，带动河北、天津旅游发展。

五、加强京津冀区域旅游合作的对策和措施

京津冀在旅游方面的合作已经有了基础，也进行一些探索，取得了一定的经验。当务之急是更新观念，提高层次，寻求突破。所谓更新观念，就是不要仅仅站在自己的位置上谈合作，要站在京津冀一体化的角度谈联合，看自己能够为此做出什么贡献，实现共同受益；所谓提高层次，是要各级政府决策层来共商旅游发展的大计，实现政策的协调，决策的落实，真正见到成效，而不是说说而已，也不是只是在老停留在企业一对-的具体业务合作上；所谓寻求突破，就是要有新的理念，大的动作，真正能够使合作的结果影响全局，把区域旅游的全盘棋走活。在改革开放20多年后的今天，面对经济全球化的外部环境，我们国家都在努力和外国合作，实现更大区域的贸易自由区，而京津冀这样天然的邻居，难道在联合与合作的步子不能更快一点吗？如果说其他行业或领域在这方面的障碍更大一些，那么，在旅游方面我们为什么不能率先跨出一步呢？
（一）利用行政手段拆除制约旅游发展的藩篱
目前，无论是国际还是国内，在发展区域旅游方面都有很多成功的典型。但其中非常重要的做法就是，区域内的各级政府主动拆除制约旅游发展的藩篱和障碍，创造一个良好的旅游发展的大环境。例如，是否可以首先在京津冀或在京津冀三个行政区域内最紧密的范围内，撤销公路分散收费的关卡，使公路交通通达通畅？是否在京津冀范围内主要的城市设立联合旅游信息中心，相互为到访的或潜在的旅游者提供整个区域的旅游信息，甚至做到联合提供旅游服务设施的预订，而不必各个城市各自设立单独的旅游办事处？是否在京津冀的范围内旅游企业经营全部开放，取消企业经营的属地限制？是否三个行政区联合颁发一定数量的导游证，导游人员可以自由受聘于各个旅行社而不受行政区划限制？是否为旅游经营部门创造条件，使旅游车专线的经营更加合理、方便？是否制订统一的旅游者投诉程序，实现区域内处理投诉的联合机制，提高整个区域旅游形象和可信度？总而言之，要从拆除制约整个区域内旅游发展的障碍入手，为旅游长期发展的合作"搭桥铺路"，这是非常重要的，也是最基础的。
（二）利用规划手段进行总体布局
最近几年以来，大家都非常重视旅游发展总体规划的编制，因为有了科学的发展规划，才能够充分发挥旅游资源的优势，创造出适合市场需求、具有比较优势的产品，实现旅游促进社会经济的全面发展。但是，由于旅游发展规划主要是依据行政区划的范围制订的，一个城市制订一个城市的总体规划，一个县（或区）制订一个县（或区）域的发展规划，虽然在一些规划中也考虑了周边地区的旅游资源和产品，但是多从竞争的角度采取应对策略，而很少从联合的角度整合资源。实际上，一个行政管理机构也不可能来整合别人的资源。所以，尽管规划上提及了，也很难实现，这样做的结果，虽然看起来在这个行政区内资源和产品的开发、产业布局有很好的合理性，强调了数量的"多"，品种的"全"，而在更大区域的范围内看，则会出现重复建设，布局失衡，造成相互抵消、形不成比较优势。因此，尤其是像京、津、冀这样地域关系如此紧密的区域，非常有必要联合编制一个区域旅游发展总体规划，从全局发展出发，而不是从地域均衡的角度，对产品开发进行合理布局，科学安排开发时序。其中非常重要的是突出和强化该区域内的骨干城市的特点和形象，利用一个纽带使这些城市群的形象在全国乃至世界旅游市场上凸现，形成吸引力。这样的旅游发展总体规划最好请独立的专业规划机构来编制，充分借鉴国内外大都市圈发展旅游的经验和教训。这件事宜早不宜迟，以避免宏观决策上的失误。
（三）利用资本手段实现利益共享
中共十六届三中全会发布的公报中特别指出，"要按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础作用，为全面建设小康社会提供强有力的体制保障"。并强调，产权是所有制的核心和主要内容。建立归属清晰、责权明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，是完善基本经济制度的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础。还提出，"要依法保护各类产权，健全产权交易原则和监管制度，推动产权有序流转"。中央这一决定，必将大大推进现有旅游企业的改制进程，也为京津冀提供利用市场机制加强联合发展旅游的新契机。在政府层面联合编制规划的基础上，要充分利用资本手段来整合资源，联合开发，集团化经营，扭转旅游发展中各自为战的局面。首先要在重大旅游项目的开发和经营上入手，例如在大型或超大型的主题公园的建设、大型综合性景区的开发、大型旅游基础设施的建设等项目上，可以在这三个省市区范围内融资，利用资金的纽带把大家联系在一起，实现利益共享。其次，在旅游的经营上，也要创造条件，协调政策，利用资本的手段，打破所有制的界限，充分发挥国家和民营经济的积极性，促进建立跨行政区域的旅游企业，并形成具有竞争力的旅游经营体系，向更大的区域范围扩展。这样做才能把旅游做大，这样的合作才可能形成真正的利益相关、休戚与共的合作，而不是"同床异梦"的"拉郎配"，也只有做到利益共享，联合和合作才够持久。
（四）利用特大型项目带动津冀地区参与合作
特大型项目对于旅游业的带动作用是非常明显的，最著名的例子如美国奥兰多的迪斯尼世界。从区域旅游合作角度看，为了将天津、河北从北京的阴影中解放出来，在这两个区域上特大型项目比在北京要好，可以用特大型项目带动这两个区域旅游业的发展，使它们具备真正能够和北京联合构成产品的项目，在区域旅游合作中取得更为平等的地位，解决区域旅游发展不平衡和区域旅游凝聚力问题。基辅号航空母舰落户天津，在天津旅游业发展和京津冀区域旅游合作进程中走出了很好的一步。天津、河北两地除了争取建设类似环球影视城的特大型现代娱乐项目，也应该选择将合适的传统旅游产品做大，如天津的"五大道"地区以及毗邻的和平路、多伦道一带，汇聚了风格独特的西洋建筑230多栋，完全可以建成"欧洲城"，演绎欧洲风情，成为与北京风格迥异、外国旅游者和国内旅游者都向往的旅游区。
（五）利用区内市场合作带动区外市场合作
京津冀区域旅游合作首先要解决区内市场合作问题，通过互相开放市场，促进区内旅游者和旅游业资金、资产、人才、知识、管理、品牌等生产要素的自由流动，形成一个生动、流畅的区域旅游发展局面，通过区内市场合作，为共推产品、联合促销、进行区外市场合作创造条件，最终实现京津冀区域旅游业整体发展的目标。各个地区要为旅游者在区内旅游活动创造条件，给予一视同仁的区域公民地位，不要人为设置障碍；要为旅游企业在区内业务拓展创造条件，鼓励开设分支机构或特许经营机构，鼓励兼并、收购以及各种方式的联盟和合作，做到资源共享、产品共推、互为市场、互相提供产业支持。

结束语

区域旅游合作发展市场机制是基础，但是政府行为也可以起到推动或阻碍的作用。京津冀在旅游发展上都有联合与合作的愿望，也有实现区域合作的良好基础，还有着很好的发展前景。重要的是大家要有诚意，要下决心，寻找突破口。从目前的情况来看，确定京津冀旅游发展合作的新起点，政府的作用最为关键。因此，现在非常有必要组织专门的队伍，对京津冀旅游发展区域合作问题进行深入的调查和研究，大家统工思想，拿出真正的行动，促进合作，这毫无疑问对整个地区旅游业和社会经济发展都是非常重要的。

⑹ 我国目前区域旅游合作的发展现状

协作地理范围呈现由省市区内向临近的省市区乃至向全国蔓延趋势 以广东省为例，先有省内的西三角旅游组织和粤东旅游协作圈，后有粤港澳旅游协作圈、北部湾旅游协作，再有闽粤赣十三地市旅游协作、计划中的京广铁路线旅游协作。目前这种具有全国意义的区域旅游协作有陇海兰新72城市旅游协作区、长江经济带29城市旅游协作、 “龙之旅”全国旅游协作网、西部旅游网等。

我国区域旅游协作存在的问题

在竞争中合作和在合作中竞争是世界经济发展的主流，我国的区域旅游协作虽然走过了二三十年历程，取得了不菲成绩，但也存在较多问题。
制度化建设欠缺，可操作性较差
区域旅游协作是跨区间的共同行动，其涉及的协作层面较多，牵扯的区域间利益分割也很复杂，所以建立区域旅游协作机构﹙组织﹚及常设机构，制定协作章程等一系列制度化建设在当前我国的区域旅游协作中显得尤为关键，否则其协作就可能停留在口头或意识。我国的区域旅游协作地区数量在逐渐增多，但建立起制度化的可操作性强的协作实践并不多。
区域旅游协作缺乏明确的协作战略
虽然很多旅游协作区提出共同促销、共同享有资源与市场、共同树立统一的区域旅游形象，但这些美好的愿望缺乏基本的参照依据——区域旅游发展总体规划，所以在协作中经常出现“头痛医头、脚痛医脚”现象。在数量众多的区域旅游协作区内，至今仍未有一个协作区制定出统一的区域旅游发展总体规划，更多的是提出一种设想和愿望，如大西南旅游协作区就提出过建立黔川渝边界生态旅游区，但至今未有任何动作。
协作深度不够
区域旅游协作应坚持旅游要素的有序流动和合理配置，虽然区域旅游资源具有不可移动特征，但区域旅游资金、从业人员、旅游企业等要素应充分放开，体现出市场竞争的公平与合理原则。当前，我国大区域旅游协作更多强调的是市场宣传和形象推广合作，而在旅游其它要素合作上表现力度不够，譬如外地旅行社组团到异地旅游必须由当地旅行社接待；外地旅游车辆进入异地必须交纳附加费等现象就是极好例证。
协作主体较为单一
政府旅游行政部门是当前我国区域旅游协作的倡导者、组织者和参与者，而旅游协作的当然主体和利益享受主体却退居背后，这明显有违市场原则。究其根源乃是旅游协作的基础要素——旅游资源的权属归属于国家，而旅游资源又是旅游企业的间接利润源头，这也难怪旅游企业协作缺乏直接动力。
过分强调局部利益使政府旅游难以协作
地理行政区划使得同一性质或主题的旅游资源归属于几个不同的行政地域，在我国这种现象较为普遍，这也是区域旅游协作产生的原因之一。但少数旅游资源所在地区却出于自身局部利益考虑，互不合作、互不相让人为把整体性旅游资源分割销售，造成旅游资源市场形象模糊或形象不完整。其中最突出的是长江三峡和长城两个世界级旅游资源，前者使得游客产生“谁是长江三峡的所有者，湖北宜昌？重庆？”疑问，因为每年宜昌和重庆都举办三峡国际旅游节。后者使得游客觉得长城仅仅属于北京或仅有北京长城才是最好的长城。

我国区域旅游协作对策

整合区域旅游要素并制定出区域旅游发展总体规划。区域旅游要素的组合竞争力高低直接决定区域旅游协作的持续稳定性，所以整合各协作单位的旅游要素，提炼出具有层次性和阶段性的旅游产品是区域旅游协作的头等大事，而这一切皆可在区域旅游发展总体规划中体现。
提升区域旅游协作层次。一般来说，区域旅游协作层次有四：一是旅游资源之间的协作，即各协作单位各自拥有一定的旅游资源，然后通过协作提升旅游资源整体竞争力；二是旅游市场之间的协作，即各协作单位都面临相同的市场客源结构，为降低促销成本，通过协作共同促销同一市场；三是旅游资源与旅游市场之间的协作，即协作区内一方有优秀的旅游资源但客源增长潜力小，一方有丰富的客源但旅游资源持久竞争力差，它们通过协作达到取长补短，互利互惠效用；四是旅游各要素的全面协作，即旅游发展各要素在协作区内自由流动、合作，充分发挥各协作单位旅游要素的效能，提高区域旅游整体竞争力。在上述四个层次中，一、二类较常见且层次也较低，三、四类层次较高且也复杂。
正确处理好各协作方的责、权、利关系。通过明确的协作组织章程，规范协作各方的责、权、利关系是区域旅游协作的前提。各协作单位共同组建区域旅游协作理事会，理事会选举出理事长和理事，理事长主持召开理事会制定协作章程，在协作章程内规定出理事会召开办法与程序、各协作单位的权利和义务等内容。
构建区域旅游协作政府。针对一些资源价值极高而又人为被分属于不同行政区域的旅游资源地，可以通过行政方式实行对资源管理权利的有效集中，组建以资源所在区域为空间范围的一级政府机构。该机构除行使对旅游资源的管理权外，还行使对资源所在区内的各级行政机构的行政管辖权、经济管理权、治安管理权等。如湖南武陵源国家级风景名胜区就是如此。

⑺ 什么叫区际旅游合作

区域旅游合作现在是一个热门话题，近年来，旅游区域合作宣言、共识、合约以及旅游经济共同圈、战略联盟、促销联合体等概念在国内层出不穷。区域旅游合作到底是什么？广义上，区域旅游合作是在大合作区域内，围绕着旅游者的空间流动，合作各方采取各种措施促进资本、劳动力、物资和信息等生产要素的空间流动和优化配置，最终实现经济效益、社会效益和环境效益的最优。所以，设计区域旅游合作项目和方案之前，必须分析旅游业生产要素的空间流动，而这又是以区际比较优势分析为前提。
在市场机制下，合作各方具备的比较优势引致生产要素的空间流动，如同落差让水由高向低流动。解析各个合作区域的比较优势，可以分别从旅游客源地、旅游通道、旅游目的地和环境等四个方面分析.
第一、旅游客源地方面的比较优势直接体现在旅游市场上。一是衡量不同旅游目的地的旅游接待人数(人天数)、旅游收入、游客人均停留天数、游客人均花费等指标，比较旅游市场占有率和发展潜力；二是研究不同旅游目的地的客源地重叠区域，评估旅游市场的空间竞争程度。
第二、作为旅游客源地与旅游目的地之间的桥梁，旅游通道方面的比较优势主要体现旅游目的地的可进入性和区位条件两个方面。探讨目的地的可进入性，既可以评估各个目的地在交通系统中的地位和交通服务质量等因素；也可以从客源地与目的地的文化差异，以及居民态度等角度展开研究。比较目的地的区位条件，可以衡量各个目的地与各个主要旅游客源地的空间关系。
第三、旅游目的地方面的比较优势则体现在旅游资源和旅游业两个方面。分析旅游资源的比较优势，可以通过评估旅游资源禀赋，应用目的地或产品生命周期理论分析旅游景点(区)开发所处的阶段和水平。明确旅游业的比较优势，在微观层面，可以通过客房出租率、全员劳动生产率、百元固定资产创营业收入等指标，衡量相关旅游企业(饭店、旅行社等)的数量、规模和经营水平；在宏观层面，可以估算旅游总收入，以及其在当地GDP中所占的比重。
第四、探讨环境方面的比较优势，首先可以比较区域经济发展的水平，其次可以分析相关政策的差异。区域旅游发展需要不同经济部门的协调投入，区域经济发展水平的高低会影响到这些经济部门的决策。另外，在我国旅游发展实践中，金融、税收以及投资等政策的区域差异对旅游发展的影响也不可忽视。
大多数旅游资源具有不可移动性，而流动性强的生产要素(资本、劳动力、物资和信息)的空间流动一般被归结为旅游系统的功能。反过来看，动态区域旅游系统是由旅游业生产要素的空间组合和旅游者的空间流动构成，区域旅游合作可以理解为多个相对独立的区域旅游系统融合成一个大的区域旅游系统。站在区域旅游合作主体的角度，融合过程其实是区际生产要素空间流动的过程。
区际比较优势通过市场机制转化成生产要素集聚的洼地或扩散的高地。对旅游目的地而言，旅游市场优势意味着其更能把握旅游需求的变化趋势，利用已有的认知度、美誉度，在市场营销方面占据有利的竞争地位；可进入性和区位条件优势可能使其发展成为旅游者集散的中心地，对区际交通通道的旅游功能开发产生影响；旅游资源优势能够很大程度上决定其发展方向和模式，确定其在大合作区域旅游线路或旅游圈中的地位；旅游业优势等价于更强的旅游供给能力，以及向外输送企业管理经验和高素质专业人才的能力；区域经济发展水平和相关政策方面的优势可能间接转化为资本、劳动力、物资和信息等要素集聚和扩散的能力。总之，在区际比较优势分析的基础上，可以明确大合作区域内旅游业生产要素空间流动的源头、终点以及方向。
在区域旅游合作项目和方案的设计中，首先需要合作各方处理好局部与整体的关系、近期与中长期的关系，以及投入与产出的关系。局部与整体的关系既是指单个区域与所有区域的关系，也指单个区域中单个部门与所有部门的关系。在近期与中长期的关系中，单个区域不仅要面对收益多少的时序问题，还要面对不同区域获取收益先后的时序问题。关注投入与产出，就是要在市场机制作用下，更多地寻求合作的经济效益，当然同时也要考虑社会效益和环境效益。这三种关系可谓是区域旅游合作项目和方案的设计原则。
其次，要注意合作项目和方案设计的整体优化问题。理论上，同类生产要素的不同流通渠道可视为一个生产要素流动面，合作项目既可能只针对一个生产要素流动面，也可能涉及多个生产要素流动面。例如，联合促销项目主要针对信息要素的流动，而旅游资源联合开发项目会涉及资本、劳动力等多种要素。此外，同时实施的多个合作项目既可能相互促进，也可能相互冲突，这时候就需要平衡各个生产要素面，以及各种流通渠道的关系。
总之，要顺应区域旅游市场的要求，分析各个区域旅游系统的现状，设计各种可行的合作项目，并最终将这些项目组合成有机、立体的区域旅游合作方案。
毫无疑问，区域旅游合作是一项复杂的系统工程，这就需要通过系统分析理清头绪。如果将生产要素比喻成点，那么区际比较优势分析只是明确了点的存在及其势能，还需要通过区际生产要素空间流动分析明确点的流向和流通渠道。

⑻ 区域旅游合作的模式有哪些，结合熟悉的区域谈谈实现区域旅游合作的有效途径

1.政府主导模式

首先，该模式主要特征为以政府的制度安排主导为主，以实现社会福利最大化为动力。合作参与方的各政府间通过制度安排，从政策层面建立有一定权威的组织保障体系。

其次，该模式的合作框架主要为提供公共服务，落实政府间的组织协调机制，包括管理、政策、制度、法规、交通、设施、标准、信息等领域的充分交流与往来。

最后，该模式发展的突破口在于从最直接相关、最容易实现合作的领域入手，比如服务体系构建、政策制度建设、相关设施完善、产品结构调整等方面，通过制度，在地区旅游之间初步形成了协议、条约，将区域关系加以巩固化和经常化，从而获得了持续、健康、快速的发展。

2.行业引导模式

该模式关注于公益层面，是以资源共享、协商合作为目的的行业联合。这是推进区域旅游合作的重要媒体介质。旅游行业协会等社会团体存在的最重要作用，就是促进协商解决机制的建立。

首先，该模式的主要特征为在资源交换的基础上，以公共利益实现为动力，以信息共享作为实现手段，在宏观调控的政府行为和市场机制的企业行为之间，搭建一个承上启下、协同治理的非营利性旅游合作平台。在这个平台上，组织和成员之间的关系彼此依赖，通过成员间的相互信任进行资源整合，并以自愿协商和相互妥协的方式来解决平等主体之间存在的各种矛盾和问题。

其次，该模式的合作框架为沟通信息、协调各方关系、规范行业行为，主要通过充分发挥长三角旅游行业协会、俱乐部等社会团体公益功能，担负起行业服务、行业自律、行业协调等职能，形成联系政府与企业强大的动力。

再次，该模式主要通过对话、协商、谈判等集体选择和集体行动等途径，达成共同治理目标，并形成资源共享和相互合作的机制与组织结构，建立共同解决公共问题的纵向的、横向的或两者结合的组织网络。

3.市场主导模式

该模式兴起于运营层面，是以利益最大化为目的的旅游企业横向联合和纵向兼并。只有拥有大量资源配置高效、市场反应灵敏的旅游企业，区域旅游合作才有长效发展的持续动力。

首先，该模式的主要特征是充分发挥市场机制的作用和利润最大化的动机，驱使旅游企业突破行政区划的界限而开展相互间的合作，以整合区域内的生产要素,提高专业化的分工协作水平,优化旅游产业的组织结构,形成区域性的资源有效配置的格局。

其次，该模式的合作框架为旅游资源开发、旅游客源开拓、旅游产品供给方面。主要落实于建立跨区域旅游集团，实现旅游资源、产品、理念、服务、教育、人才、技术、文化、资金的优势互补，增强竞争力。
中部五省实现区域旅游合作的基本途径
1.指导思想
指导思想是：坚持区域的协调发展和可持续发展，在互相尊重的前提下，充分发挥各地的资源优势和特色，形成合作互动、优势互补、互利共赢、共同发展的格局。合作的主体是政府和旅游企业，要让旅游企业在合作中得到好处，充分调动企业的积极性；同时在合作过程中，要引导和鼓励各地的旅游投资者共同进行旅游项目的开发与建设。
2.建设区域合作运行保障机构
在国家旅游局等有关部门的大力支持和帮助下，设立一个协调管理机构，专门从事跨区域旅游合作的研究、管理工作，为区域合作提供决策和咨询服务、整顿和规范市场秩序等，既包括对各景区(点)的接待容量、服务和安全情况、旅游投诉和纠纷情况等的协调，又包括建立导游联合培训、管理和统一编写区域旅游线路导游词等的协调，将区域旅游合作落在实处。
3.制定区域旅游发展规划
进行区域旅游合作的前提是进行科学的统一的规划。(1)打破行政区划界线，在对区域旅游资源进行普查的基础上，制定全区战略性规划体系，以免出现旅游资源重复开发，项目雷同等现象;(2)注重开发各项专题旅游产品，设计出互补的旅游规划方案，突出资源共享、优势互补、互动互进的关系，这样既有特色项目又不会产生近距离的替代产品;(3)充分发挥区域内各旅游城市的品牌效应和辐射功能，全面提升区域旅游竞争力;(4)在旅游地图的编绘方面，也应打破行政区划的界限，在整个区域范围内进行，如编制《中部五省旅游交通图册》或《中部五省旅游资源分布图》等。
4.推广区域精品旅游线路
中部五省区域内旅游资源众多，但应重点培育资源品位高、景观组合好的旅游线路，这样才具有较强市场竞争力。中部五省区域内旅游精品线路，如下表所示。
5.编织区域旅游合作产业链
在区域合作的过程中，要加速旅游产业与其他产业的融合，使旅游产业从资源拉动型提升为产业联动型，从而带动区域经济的整体发展。中部地区旅游土特产和纪念品丰富，比较著名的有洛阳牡丹、南阳玉雕、安徽名茶、湖南湘绣、景德镇陶瓷等，这些旅游商品的生产、销售、流通等许多环节都可以与其他产业相融合，既为本区提供了丰富的旅游购物产品，又延长了产业链，搞活了地方经济。
6.构建区域旅游网络营销系统
随着网络与电子商务的发展，旅游网络营销也逐渐得到发展。要实施区域旅游合作，必须构建区域旅游网络营销系统:(1)加强网络基础设施建设，改变企业及顾客的陈旧思想，培养网上消费的观念，优化网络营销环境;(2)加强旅游基础信息的收集工作，如民航航班信息、景点信息等;(3)进行市场细分。只有进行市场细分才能根据不同用户的特点，进行有的放矢的产品设计、形象塑造，减少其宣传促销的盲目性;(4)开展在线预定服务、客户服务、代理人服务及其它特色服务等;(5)尽快解决网上结算的问题。如选择中外银行作为合作伙伴，就可把结算与其他行业的交易一并解决，同时商业信用转换为银行信用，信用度提高，增强了结算的安全与私密性。
7.完善基础设施建设
对于该区域内重大基础设施建设应统一规划、联合建设，在建设过程中，应加强区域的协调和配合，从而构建一个网络化、开放式的基础设施体系。在区域内部交通方面，目前各旅游景点、景区、线路和旅游城市之间已形成了良好的道路网络系统，但某些旅游景区内部交通还不够畅达，需要进一步改善。区域对外交通方面，应加强武汉、长沙等省会城市的国际航空港的建设，以推动国际入境旅游的发展。通讯方面，在一些旅游资源丰富的山区，应增强信号的覆盖网络，提高通讯质量。在饭店方面，应大力加强中、低档的经济实用型饭店的建设，另外饭店的建设要与旅游区的环境协调一致，使大旅游区内形成各具特色、协调发展的饭店布局。

⑼ 社区共享旅游发展收益机制怎么研究

一、营造公开平等的市场环境
一个统一协调的、有效的竞争机制，对建立青海湖景区旅游一体化发展的机制来说非常重要，如果没有它的支撑，就无法在大市场范围内协调各地区政府的行为，就无法使区域内的市场主体进行充分、有效、公平的市场竞争，就无法防止市场竞争被各地区行政权力和垄断势力扭曲，难以实现大市场内的资源有效配置，这也是难以实现地区旅游协调发展格局的根本原因。打造青海湖景区强势旅游品牌，统一的、共享的区域市场是核心，区域市场的公平、公正运行势必需要合理有效的市场竞争规则。
二、完善区域旅游合作的政策法规
纵观中外区域经济合作的成功经验，许多国家和地区都是通过建立健全区域经济合作的政策法规体系，实现区域发展政策的法律化，以法规保障资源开发的利益共享。目前，青海湖景区制定实施的与旅游相关的法规有《青海湖风景区旅游服务标准》、《青海湖旅游区管理暂行规定》、《海北州农（牧）家乐旅游项目管理暂行办法》、《海北州账房宾馆管理办法》等。因此，为加快推进景区所涉及各州县、管理部门、企事业单位合作进程，提供法律保障，建议制定地方性区域经济合作的专门法规。同时，确认地方政府之间签订的有关双边或多边资源开发利益分配的协定或行政协定的法律效力，使双边或多边的区域经济合作在法律的轨道上运行。
三、建立健全对当地农牧民的利益补偿机制
就青海湖景区当地牧民而言，旅游景区的资源与环境和他们的利益紧密相关，只有保证其在旅游业发展过程中获得适当经济利益，当地牧民才会积极参与当地旅游资源与环境保护。因而，建立对当地牧民的利益补偿机制，解决好景区合作各方利益共享问题，是目前景区发展中亟须解决的重大课题。
1、不断增加当地牧民的就业和商业机会，使他们通过就业或商业活动直接获利。
2、建立生态补偿机制。旅游业对周围环境或多或少都会有影响，而其直接承受者是当地牧民，所以作为旅游的开发者、经营者应该对此给予一定的补偿（即生态补偿）。生态补偿的方式可以是多种多样的，如把旅游收入的一部分反馈给当地学校、交通设施、医院等公共事业的建设，或帮助当地农（牧）民兴办产业等。
3、鼓励当地牧民入股，参与旅游分红。使他们既成为旅游开发经营的股东，又成为旅游经营中的劳动者，成为旅游开发中的真正主人，从而激发他们参与旅游发展的积极性和保护旅游资源、旅游环境的自觉性。入股的形式有资金入股；对占用的旅游资源进行评估、作价，折算成相应的股份入股；在景区开发和配套工程建设中实行劳动入股，通过农（牧）民的劳动积累变相转化为资金积累，折算成一定的股份；在旅游设施建设中因占用草场、非旅游区道路等而损害社区利益的部分也都应作价入股。
4、实施草地恢复，促进旅游与环境的融合。青海湖畔地区是畜牧业发达地区，这里的放牧风景，是代表青海省的美丽景观。对当地农牧民而言，畜牧业是其唯一的现金收入来源，并一直持续着这种单一的经营，由此带来了过度放牧导致荒草地不断扩大的问题。将周边草地的恢复这种对自然环境的考虑作为旅游开发的一个理念，要求当地农（牧）民削减放牧家畜头数，景区的开发单位应以雇用劳务费保证农（牧）民减少家畜造成的减收部分，并给予草地恢复的相应援助。如援助成立草地改良协会，承诺定期对当地农（牧）民就草地管理和畜牧业技术（优良品种、有效合理的经营）进行指导；对禁牧、减牧的农牧民召开参与旅游的培训班或旅游职业训练班。