財政支持旅遊業發展調研

⑴ 在當前財政政策和貨幣政策背景下對旅遊業的影響

利好旅遊業，尤其是國際旅遊業

現在人民幣對美元一直處於上升通道，並且今後回兩答年會繼續對美元升值

這樣的話同樣人民幣能兌換更多的美元，刺激境外旅遊和購物

國內的話近兩年也一直在搞旅遊開發 國內的通脹情況也是對旅遊業的利好

⑵ 經濟生活知識，說明政府應如何促進旅遊業發展

正確處理政府與市場的關系，為旅遊業的市場配置資源，創造良好環境。
創新發展理回念，轉變經濟發答展方式，調整產業結構。實施科學宏觀調控，制定相應的產業政策和金融貨幣政策與財政政策。

實施積極的就業政策和創業優先戰略，引導人才資源合理向旅遊業流動。

⑶ 關於進一步強化旅遊業對縣域經濟發展帶動作用的思考的調研報告

旅遊業是前景廣闊的朝陽產業，在服務業中占據先導地位，具有經濟效益好、資源消耗低、環境污染少等諸多優點。作為一門新興產業，旅遊業對社會經濟發展發揮著愈來愈重要的作用。

一、郴州旅遊業發展的現狀分析

郴州是全國優秀旅遊城市，市委、市政府高度重視旅遊業的發展，通過全市各級、各部門及全市人民的共同努力，郴州的旅遊業雖起步較晚，但發展較快，目前已初成規模。

1、旅遊收入位居全省前列。據統計，2007年全市旅遊總收入為55.6億元，比上年增長11.2％，其中：國際旅遊外匯收入944萬美元，比上年增長52.0％，國內旅遊收入55億元，同比增長10.3％；接待國內外遊客909.1萬人次，同比增長21.0％，其中：接待國際旅遊人數35168人次，同比增長30.1％；全市主要景區接待各類遊客379.0萬人次。隨著我市旅遊業的快速增長，其省內市場佔有率也不斷上升，旅遊總收入規模居前。2007年郴州旅遊總收入佔全省的比重為7.6％，旅遊總收入在全省的位次由2000年的第5位上升到2007年的第3位。

2、對經濟增長的貢獻加大。據測算，2007年，郴州旅遊產業共創造增加值28.4億元，佔全市GDP的比重為4.4％，與2005年（4.3%）比，比重上升了0.1個百分點。2007年，全市GDP增長12.3％，其中旅遊產業帶動的約為0.32個百分點，對GDP增長的貢獻率達2.6％。旅遊產業對我市經濟發展的貢獻逐年加大，支柱產業地位已逐步形成。

3、旅遊基礎設施不斷完善。2007年底，全市旅行社已發展到35家，旅遊星級飯店31家，總床位4萬多張。不僅完成了對莽山、熱水溫泉、東江湖等古老景區、景點的改造、擴建和整修，提升旅遊產品檔次，而且加大了對新景區、景點的開發力度，開發出了陽山民居、王仙嶺、五島一村等一批具有一定吸引力的新旅遊景區。到2007年底，全市國家等級景區和工農業旅遊示範區達16家，並通過加大交通設施建設，實現了各城市與景區之間、景區與景區之間的便利往來，形成了多層次、全方位、門類齊全、交通便利的旅遊網路體系，並被國家評為全國優秀旅遊城市。

4、「優秀品牌」吸引力不斷增強。作為全國優秀旅遊城市，郴州市區和資興市的山水美景對省內外和港澳台地區旅客的吸引力不斷增強。2007年，郴州市區及資興市旅遊收入為30.0億元，佔全市旅遊收入比重的53.9％，同比分別增長10.6％、0.1％；接待旅遊人數387.5萬人次，同比增加42.6萬人次，增長12.4％。可以看出，作為優秀旅遊城市仍是全市旅遊業發展的主力，且吸引力在不斷增強。

⑷ 政府支持旅遊業發現的表現

一、改革開放以來我國政府對旅遊業的支持：
政府主導型發展戰略，作為一種提法始於20世紀90年代中期以後；但此前作為一種發展的實踐，已經客觀存在，並在政府支持的力度、涉及的方面上更為直接。在當時的計劃經濟體制下，旅遊業也沒有排斥發揮市場渠道的作用，雖然那時市場化機制的作用和范圍是有限的，但它表明市場化手段在我國旅遊業發展中由來已久，並不是在建立社會主義市場經濟體制以後才出現的；至於到了全行業都在大張旗鼓地貫徹「政府主導型」發展戰略時，政府對旅遊業的投資實際已由最初的直接投資演變成為十分有限的導向性投入，而外商投資和市場化融資已經占據了主導性地位。因此，我國旅遊業的發展無論過去、還是現在，都沒有拒絕過市場化配置資源的手段，這是討論市場經濟條件下政府支持旅遊業發展模式所應搞清楚的一個背景。
二、「政府主導型」是對政府支持旅遊發展模式的概括：
我國旅遊界引入政府主導型的概念，並把它作為一種「發展戰略」加以推動時，我國就已經提出了建立社會主義市場經濟體制，加快從計劃經濟向市場經濟的轉變。這說明，當時旅遊主管部門主要考慮的是發展模式，而不是從國家經濟體制上來考慮的。那個時期，全國正在大力宣傳雲南等省市黨委、政府重視發展旅遊的經驗，開展以政府推動為龍頭的優秀旅遊城市創建工作，「政府主導型」的理念便很快在全行業得到認同和推廣。此後，這一理念在旅遊行業上升為一種發展戰略和指導思想。因此，不能說政府主導型發展模式是與計劃經濟體制相適應的；「政府主導型」講的是一種「型」、一種模式，單獨把它割裂出來並論述它與市場經濟的關系，我們姑且不論是否斷章取義，但的確足以引發歧義和誤解。
三、政府作用與市場作用的分工是明確的：
政府主導型作為推動旅遊發展的一種模式是有明確內涵的，它一不是排斥市場，二不是政府包辦一切，三不是政府與市場之間沒有分工。因此，政府主導型不等於政府包辦一切，也不等於以行政手段、計劃方式來配置資源，也得不出逆市場經濟的發展潮流而動的結論。
政府作用與市場作用在旅遊發展實踐中的分工，應該是比較清楚的。一般來說，旅遊業在發展規劃制定、基礎設施建設、整體形象宣傳和市場環境優化等方面，要充分依靠和發揮政府的作用；在旅遊投資、產品開發、市場價格和服務質量等方面，要充分運用和發揮市場的作用。這種分工並不是單純理論和形式上的，而是表現在旅遊業發展的具體實踐中，就以人們普遍關注的旅遊投資而論，政府很早就已不是旅遊投資的主體，除了一些大型旅遊項目的導向性投入外， 99% 以上的資金投入都是通過市場渠道籌措。此外， 90 年代中期以來，全行業就取消了主管部門定價的做法，地市以上旅遊部門也陸續與直屬企業實現了脫鉤，這與民航、鐵路、交通等行業相比，旅遊業的市場化程度是明顯走在前列的。當然，也應該看到，旅遊行業中還存在擾亂市場秩序的行為，例如，地方旅遊的壁壘、變相的行政干預價格、強行搭售旅遊線路、阻礙外地企業進入等，都反映了市場化機制尚未健全，但是解決這些問題並不能完全依靠市場化手段，而需要市場機制與政府作用兩種手段並用，否則就要經歷一個十分漫長的時間，有可能喪失大好的發展機遇。
四、政府作用與市場經濟模式是相適應的 ：
世界上搞市場經濟的國家有很多，但從來就沒有一個統一的模式，政府在市場經濟條件下該如何發揮作用、該發揮多大的作用，是與市場經濟的模式相一致的。就現在世界各國政府與市場的關系而言，大致可以分為三種觀點：一是基本不幹預型，政府僅限於影響宏觀穩定和市場失靈狀態的干預；二是政府幹預型，即以行政的干預替代市場的作用；三是市場促進型，即政府積極地參與發展，但主要方式是支持非政府組織（企業、金融、農業社區等）的發展及協作。從我國市場經濟的發展情況看，政府的作用尚未達到第一種類型那樣的「無為」，也不屬於第二種主導一切的情況，而應該屬於或接近第三種類型。採取第三種類型的國家一般是處於市場經濟的初級階段，經濟尚處於不甚發達的程度，市場化水平不是很高，一些地區對外開放程度不夠。顯然，我國旅遊業的「政府主導」也不是政府幹預型的那種模式，而更接近於市場促進型的發展模式。
市場經濟的特徵是在資源配置中由市場發揮基礎性作用，但並不是發揮所有的作用，至於是否可以在旅遊發展中發揮主導作用，這要取決於經濟發展水平和市場機制發育的程度。如果單從旅遊投資來看，這種主導作用是成立的，而且在所謂的「政府主導型」模式下就已是如此了，但影響旅遊發展的遠遠不僅是投資一個方面。現階段政府在旅遊發展中應發揮的作用，主要包括三個方面：
1、政府的旅遊發展戰略、整體形象促銷、危機應對措施，這是任何一個國家都不能缺少的。 例如，埃及盧克索、中國千島湖、印尼巴厘島襲擊旅遊者的慘案，中國曾流行的 SARS疫情，都是危害旅遊形象和旅遊環境的事件，最終都是由政府出面盡快消除不良影響的；以旅遊形象的宣傳為例，目前包括發達國家在內也沒有完全脫離政府的作用，例如，美國為促進旅遊業的發展，柯林頓總統曾專題召開了1500人的白宮旅遊會議；亞洲金融危機以後，香港特區政府拿出上億元港幣成立了盛事基金，通過舉辦大型促銷活動加快復甦旅遊業；在WTO談判、在雙邊政府間的談判中，發達國家更是把旅遊服務貿易列為重要議題。
2、由於經濟還不發達而需由政府組織實施的公共和公益性建設，例如，道路交通等基礎設施建設、黃金周期間的旅遊供應，以及 社會治安、環境衛生、購物環境、公共信息圖形符號等，這些大多屬於公共產品或公益事務，不僅單靠市場力量無法做到，就是旅遊部門、旅遊企業全力去做也有難度。當然， 如果經濟和社會發展已達到了相當高的水平，政府這方面的職能可以有所弱化和減少。
3、由於市場經濟秩序尚不完備而由政府出面解決的問題，例如，旅遊市場的無序競爭、旅遊運行的地方壁壘、旅遊服務的非規范化等，由於旅遊產品 帶有明顯的綜合性特徵，旅遊消費是否滿意往往受制於較多因素，不僅涉及了旅遊六大要素，而且具有地域上的關聯性，還包括了有形產品與無形產品的結合。因此，市場手段、市場作用只可解決旅遊發展的部分問題，而並不能解決上述方面的絕大多數問題 。這些問題在我國現階段到底會在多大程度上影響旅遊業發展，不是一個輕易就能回答的問題，但這是所有試圖對由「政府主導」、還是由「市場主導」給出結論的人不能忽視的。
五、政府與市場推動旅遊發展的作用不可一概而論：
綜上可以看出，我國從計劃經濟過渡到市場經濟以後，旅遊業發展是否應由「政府主導」轉向「市場主導」，不僅是一個發展理論和指導思想的問題，而且更是關乎對我國旅遊業發展現狀給予客觀評價的問題。不論是實行「政府主導」還是「市場主導」，其表面的意義並不重要，重要是兩者之間到底有什麼區別，旅遊業發展的現實更需要哪一種的支持。目前，經濟欠發達地區的個別黨政領導認為，由於當地政府難以直接拿出錢來「主導」旅遊發展，就覺得政府的主導作用發揮不了，還是交由市場去主導吧。這種看法，不僅是對「政府主導」發展模式的誤解，而且把市場作用與政府義務對立了起來，屬於思維和認識上的一種簡單化，與「既然已經搞市場經濟了，就應該由市場主導」的觀點一樣簡單。以政府的作用來取代市場的作用，是錯誤的；
同樣，寄希望於讓市場的作用來替代政府應盡的義務，也是不對的。從現實情況看，在基礎設施較差的情況下，希望通過招商引資來解決建設資金的短缺，真正「市場化」的投資商也不可能去冒這個風險，只有在必要的基礎設施具備以後，開發商、投資商看到賺錢的成本或風險不是太高了，才有可能進行實質性的投資，這說明市場配置資源的基礎性作用也不是無條件的。一些欠發達地區旅遊招商引資效果不明顯、或根本就沒有人來投資，問題就出在本該由政府設法解決的問題，政府沒有能夠去解決它。因此，對於經濟欠發達的地區來說，希望通過「市場主導」解決一切問題的觀點，是經不起旅遊發展實踐檢驗的。
發展是硬道理。當前我國旅遊業的發展，到底是應由誰來主導或者誰都不主導，最關鍵的不是字面上的爭論，而是區分清楚哪些應該由政府負責解決，哪些可以通過市場來解決，如果以此作為各方立論的基礎，其間的分歧應該不會是很大的，只要政府和市場兩個方面發揮好各自的作用，就有利於推動旅遊業的加快發展。在這樣的一個前提下，發展模式可以暫且迴避由誰主導的問題。
目前的現實是，一些人質疑「政府主導」的說法，另一些人也不認可「市場主導」的提法，如果從政府在市場經濟條件下應該發揮的作用看，似乎可以考慮只講「政府促進」、「政府引導」一個方面，對於市場作用可不予提及，以減少不必要爭論所引起的思想混亂。至於在市場經濟條件下政府與市場應承擔的責任有何變化，我認為與幾年前相比僅僅是量上的變化；但就全國的旅遊發展情況而言，政府與市場應該發揮的作用不可一概而論，經濟發展水平和市場化程度較高的東部地區，可適當弱化政府作用、充分發揮市場功能，而經濟欠發達和市場化程度不高的西部地區，則還是要充分發揮政府作用並兼顧市場功能。如不充分考慮地區發展的差別，泛泛而談什麼發展模式，不僅無助於我國旅遊業的發展，反而會對旅遊業發展貽害無窮。

⑸ 政府從哪些方面支持旅遊業的發展

資金支持，景區項目建設，
政策支持，制定一系列有助於景區發展的政策

⑹ 我們應如何支持旅遊業發展（政治問題）

方法：
1、通過立法確定 國家總體支持政策
政府應把旅遊業發展放到更高的長一個層面上考慮。積極制定促進旅遊業發展的有關法律，法規，從財政，稅收，科技創新，教育培訓，人才引進等方面給旅遊業更多的支持。

2、利用財稅手段給予旅遊業的支持
努力拓寬旅遊業融資渠道。當前旅遊業貸款難和擔保難問題比較突出。應當從機構，體制和政策措施等方面配套入手，綜合予以解決。一是鼓勵國有獨資，控股銀行擴大面向旅遊業的信貸業務摸索適合於旅遊業經營特點的貸款種類和方式。二是進一步改造城市合作銀行，農村合作銀行，信用社和部分基金會，方寬民營銀行的設立和市場准入條件。建立符合我國國情多層次資本市場。我國現有的全國性交易所只有滬深兩家，其中深圳交易所開辦了中小企業版但遠不能滿足眾多企業上市要求。應積極促進進入門檻較低的為中小企業[包括旅遊業]融資的中小企業板市場滿足這類企業的融資需要。鼓勵和促進民間中小企業協會，商會行業協會的發展，與此同時全面改革現有的過去由國家主辦的各種協會，商會，聯合會等機構。將其徹底與政府部門脫鉤，建立立足服務企業的中介組織。大力發展為中小企業[包括旅遊業]服務的民辦中介機構，如信息，技術，咨詢，培訓，會展，會計師事務所，律師事務所等中介和社會服務機構，規范其行為，嚴格按照市場經濟規律和法律發規運作。

3、制定休假制度 為旅遊提供便利
政府增加了我國傳統節日的假期，一方面宣揚了中國的傳統文化，另一方面為人們出行旅遊創造條件

4、實現低門柵政策，包括低門柵入境和低門柵收費
為鼓勵更多外國遊客來中國旅遊，其意義和中國貨幣合理貶值是一樣的